Администрация Ростова-на-Дону отменила муниципальную закупку на оказание услуг по благоустройству города в 2019 году стоимостью почти 1 млрд руб. Причиной этого стало требование Федеральной антимонопольной службы, которая нашла нарушения в организации закупки. В общественной организации «СТОПкартель» предполагают, что власти города намеренно организовали закупку таким образом, чтобы крупный муниципальный контракт получило муниципальное АО «Чистый город», которое и в прошлом году стало победителем аналогичного конкурса.
ФАС нашла нарушения в организации закупки
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
Как стало известно „Ъ-Юг“, администрация Ростова-на-Дону аннулировала закупку на оказание услуг по благоустройству города на сумму 995 млн руб., информация об этом опубликована на сайте госзакупок. Заказчиком закупки выступало МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района Ростова-на-Дону». Отменить конкурс на получение контракта от властей города потребовала Федеральная антимонопольная служба. Из решения ФАС (копия имеется у „Ъ-Юг“) следует, что организатор планировал неправомерно выбрать поставщика: вместо необходимого в этом случае электронного аукциона власти города пытались незаконно распределить около 1 млрд руб. бюджетных средств через открытый конкурс. Эти действия нарушают несколько статей закона «О контрактной системе в сфере закупок» и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, считают антимонопольщики.
Как пояснил „Ъ-Юг“ председатель правления общественной организации «СТОПкартель» Александр Кулаков (это он подал жалобу на закупку в антимонопольную службу) есть вероятность, что заказчик закупки заранее рассчитывал отдать право исполнения контракта нужной ему компании.
«Разница между конкурсом и аукционом значительная. Конкурсы проводятся в бумажном виде, а аукционы — в электронном. В конкурсах выбор победителя в большей степени зависит от нестоимостных критериев (например, опыт работы претендента на контракт, наличие у него достаточного количества техники). А в аукционах главное значение имеет цена, предлагаемая претендентом за выполнение контракта. Конкурс дает возможность заказчику ввести в нестоимостные критерии субъективные показатели оценки, которые не влияют на качество работ, но помогают ему выбрать заранее определенного участника»,— отмечает господин Кулаков.
По его мнению, этим участником может быть АО «Чистый город», которое в 2017 году выиграло право на исполнение аналогичного контракта.
По данным сервиса Kartoteka.ru, АО «Чистый город» было учреждено в 2009 году, учредитель — департамент имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону. По итогам 2017 года прибыль «Чистого города» составила 7 млн руб. при выручке около 700 млн руб. Согласно данным, опубликованным на сайте госзакупок, в 2018 году «Чистый город» уже выигрывал право на исполнение 52 контрактов на общую сумму больше 1 млрд руб. Годом ранее «Чистый город» выиграл 51 госконтракт на сумму около 1,1 млрд руб. В обоих случаях заказчиками крупнейших контрактов выступали управления благоустройства различных районов Ростова-на-Дону.
Отметим, что вопросы у антимонопольной службы к заказчикам спорного контракта также вызвал тот факт, что в одну закупку был включен слишком широкий спектр услуг. Из конкурсной документации следует, что претендент на контракт брался за уборку снега, подметание улиц, мойку скамеек, очистку урн, выкашивание газонов, посадку деревьев и цветов, содержание зеленых насаждений, уборку опавших листьев, содержание остановок — всего около 200 видов услуг.
Александр Кулаков отмечает, что подрядчик должен был оказывать эти услуги сразу во всех районах города в течение всего 2019 года. По его расчетам, если провести эту закупку не одним лотом, а разбить ее на восемь лотов (по числу районов города), то сумма одной закупки составит около 125 млн руб. и в ней смогут принять участие предприятия среднего и малого бизнеса, что приведет к конкурентной борьбе и экономии 99–150 млн руб.
„Ъ-Юг“ направил запрос в администрацию Ростова-на-Дону с просьбой прокомментировать ситуацию, однако к моменту сдачи номера в печать муниципальные чиновники не ответили.