предприниматель
Зачем Россия заняла такую активную позицию неприятия англо-американских инициатив в вопросе Ирака? Если цель — предотвратить войну, то она не достигнута. Если цель состояла в том, чтобы, заняв консолидированную со "старой Европой" позицию, форсировать интеграцию в европейские институты, то она тоже не достигнута. Достаточно вспомнить решение Совета Европы о создании чеченского трибунала. Зато записные "голуби" Ширак со Шредером в последнее время поумолкли в своей антиамериканской риторике. Мы, как всегда, остались в одиночестве — гордые и без штанов.
Обращаю внимание, что страны так называемой "новой Европы", которые не меньше нашего хотят интегрироваться в европейские институты и которые на этом пути продвинулись дальше, чем мы, поддержали именно Америку, а не Францию с Германией. Может быть, ключ к европейской интеграции лежит не в Париже и Берлине, как мы наивно предполагали, а в Вашингтоне и Лондоне? Если так, то незнание этого обстоятельства есть главная ошибка нашей дипломатии за последние десять лет.
Если цель была сохранить механизмы коллективной безопасности, ключевым из которых является ООН, то и она не достигнута. Очевидно, что кризис ООН возник значительно раньше, чем последний иракский. Например, после решения НАТО бомбить Югославию без санкции ООН. Кстати, тогда "старая Европа" благополучно участвовала в войне против Югославии.
Если цель состояла в том, чтобы вопреки всему сохранить режим Хусейна как единственную гарантию возврата долга в $8 млрд и сохранения российских нефтяных проектов в Ираке, то и эта цель не достигнута.
Если была задача отстоять принцип суверенитета для любой страны, то она и не могла быть решена в той формулировке, в которой ставилась. Ну посудите сами. Разве может быть справедливым принцип "как бы диктатор ни издевался над собственным народом — забивал мотыгами, как Пол Пот, ел, как Бокасса, или, как в данном случае, травил химическим оружием, наше дело — сторона"? Когда признанный международным сообществом лидер Кампучии Пол Пот из 8 млн населения уничтожил 3 млн, коммунистический Вьетнам без всяких санкций ООН ввел туда войска и остановил этого придурка. Заметим, Вьетнам ни тогда, ни сейчас нельзя отнести к светочам демократии, но мировое сообщество ему рукоплескало.
А нам что принесла наша внешнеполитическая позиция? Поддержку арабского мира? Нет. Даже иракский посол говорит нам: "Забирайте свои гуманитарные палатки и проваливайте".
Сейчас прокремлевский истеблишмент (другого-то нет) говорит: "Нельзя разжигать антиамериканские настроения". А не вы ли все последнее время разжигали эти настроения? Не вы ли полгода трендели о недопустимости "торгово-закупочного" подхода к решению принципиального вопроса мироустройства? Вот страна и заняла желаемую вами позицию. Красивую и бесцельную.
Порой складывается впечатление, что Россию нарочно водят за нос, рассказывая, что мы, великая держава, не можем себе позволить опуститься до банального торга, когда на кону — принципиальные вопросы вселенского характера. А мы верим.
В который раз мы жертвуем Европе наши стратегические интересы в обмен на туманные обещания когда-нибудь впустить нас в общеевропейский дом. Начиная с семилетней войны против Фридриха Великого, когда русская кровь проливалась за австрийские и французские интересы, и кончая сдачей Восточной Германии, которую не за понюх табаку подарили Европе "идеалисты" Горби и Шеви, Россия честно пытается избежать упреков в меркантильности, тогда как все кругом только тем и занимаются, что торгуются из-за каждой копейки. Может, хоть раз в порядке эксперимента попробуем вульгарно-прагматический, но понятный купеческий подход? Ведь ни разу же не пробовали. Может, нам врут, что он не работает?
Этот наш идеализм, в общем случае вызывающий уважение, в данной ситуации становится уж очень накладным. Профукали $8 млрд. Вот они лежали. Бери не хочу. Просто промолчи. Тем более что кто прав, кто виноват, не очевидно. Но... Не могу молчать! Сдачи не надо! Воробьянинов никогда не протягивал руки! Так протянешь ноги, старый дуралей!