Коротко

Новости

Подробно

Фото: Павел Лисицын / Коммерсантъ

«Кировский» занес штраф в суд

Арбитраж отказал торговой сети в отмене решения УФАС

Торговая сеть «Кировский» не смогла оспорить штраф УФАС по Свердловской области в 1 млн руб. за нарушения в договоре поставки продукции «УГМК-Агро». Так, в договоре было указано, что если надзорные органы накладывают штрафы на продукцию агрохолдинга в магазинах сети, то поставщик должен был оплачивать их ритейлеру. Согласно поправкам в закон о торговле с 1 января 2017 года, подобные условия в договорах незаконны. Ритейлеры отмечают, что изменения законодательства негативно отразились на бизнесе торговых сетей и уже привели к уходу с уральского рынка большей части региональных ритейлеров.


Арбитражный суд Свердловской области отказал в иске ООО «Лев» (одно из юрлиц сети супермаркетов «Кировский») к УФАС. Антимонопольный орган ранее оштрафовал ритейлера за то, что у него были нарушения в договорах поставки продуктов с производителем молочной продукции и овощей «УГМК-Агро».

Согласно материалам суда, «Лев» и «УГМК-Агро» в январе 2017 года заключили договор на поставку товара. В пункте 5.5 договора предусматривалось, что если на товар «УГМК-Агро» с нормальным сроком годности наложили штраф надзорные органы или товар сняли с полок, то все расходы компания должна возместить магазину. В число таких расходов могли войти штрафы от Роспотребнадзора и компенсация за ущерб имиджу ритейлера.

В УФАС посчитали, что пункт 5.5 договора между «Кировским» и «УГМК-Агро» нарушает закон о торговле и назначили минимальный административный штраф по ч. 7 ст. 14.42 КоАП («Нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров») в размере 1 млн руб.

Сеть супермаркетов «Кировский» — одна из крупнейших региональных торговых сетей в Свердловской области, создана в 1987 году. Основным владельцем является ее основатель Игорь Ковпак. Выручка в 2017 году составила 17 млрд руб., чистая прибыль — 103 млн руб.

«УГМК-Агро» основано в 2001 году. В его состав входит Верхнепышминский молочный завод, который производит молоко, йогурты, сметану и прочее. Также компания выращивает овощи и зелень. Выручка в 2017 году, по данным «СПАРК-Интерфакс», составила 1,3 млрд руб., чистый убыток 34 млн руб.

«Лев» с решением суда не согласился и уже направил апелляционную жалобу. В «УГМК-Агро» комментировать ситуацию не стали, пояснив, что не являются участниками судебного процесса. «С торговой сетью “Кировский” у нашей компании сложились стабильные партнерские отношения, которые мы намерены развивать и дальше»,— отметил гендиректор «УГМК-Агро» Илья Бондарев.

С 1 января 2017 года договоры на поставку должны были быть приведены в соответствие с поправками в закон о торговле (ФЗ-381). Изменения законодательства запрещают навязывать поставщику условия договоров, в том числе ограничивать заключение контракта с другими сетями, возвращать поставщику товар с истекшим сроком годности, требовать плату за размещение товара на полке, а также сокращают сроки отсрочки платежа за поставленный товар. При нарушениях розничные сети могут быть оштрафованы на сумму до 5 млн руб., а также привлечены к административной ответственности.

Участники рынка считают, что поправки негативно отразились на ритейлерах. Президент торговой сети «Елисей» Александр Оглоблин отметил, что из-за сокращения отсрочки платежа на поставленный товар обанкротились многие региональные торговые сети. «С уральского рынка ушли “Пикник”, “Звездный”, “А-продукт”, “Семь ключей”, не говоря уж об одиночных магазинах»,— пояснил он. Господин Оглоблин добавил, что у оставшихся ритейлеров «ухудшились условия и возможности для дальнейшего развития». По оценке директора агрохолдинга «Талицкий» Юрия Окунева, среди нарушений в договорах поставки наиболее популярен возврат товаров торговыми сетями поставщикам. Он отметил, что решить проблемы во взаимоотношениях поставщиков и ритейлеров можно с помощью переговоров, а вмешивать государство в конфликты не нужно. По словам исполнительного директора «Руспродсоюза» Дмитрия Вострикова, чаще всего нарушения выявляет ФАС. Сами поставщики, по его мнению, обращаются в арбитражные суды редко, так как боятся остаться без канала реализации продукции. По этой же причине они подписывают договоры поставки на невыгодных условиях.

Ольга Кураева, Мария Арабей


Комментарии

обсуждение

Наглядно

Профиль пользователя