Сбытовая «дочка» ЛУКОЙЛа в Приволжском и Центральном федеральных округах «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в суде требует взыскать с администрации Кстовского района свыше 45 млн руб. переплаты за аренду земельного участка под базу налива нефтепродуктов. Истец просит считать законной плату в размере 2% от кадастровой стоимости земли на том основании, что раньше участок находился в безвозмездном пользовании, а затем был оформлен в аренду. Ответчики с доводами не согласны и считают законной начисленную в полном объеме арендную плату. Добавим, что в апреле компания уже отсудила у кстовских властей более 70 млн руб. на основании пересчета кадастровой стоимости того же участка.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Арбитражный суд Нижегородской области начал рассматривать иск ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (юридическое лицо прекращает свою деятельность в Нижегородской области, компания войдет в структуру «ЛУКОЙЛ–Центрнефтепродукт».— „Ъ“) к администрации Кстовского района. Компания просит взыскать с ответчика 45,2 млн руб. переплаты за аренду земельного участка площадью 176,7тыс. кв. м близ поселка Великий Враг, используемого под производственную базу кстовского цеха наливных нефтепродуктов.
Как заявил в суде представитель компании, договор аренды участка стороны заключили в 2007 году. До этого момента, начиная с 2004 года, земля находилась в составе другого крупного участка, которым безвозмездно и бессрочно пользовалась компания — предшественник истца ОАО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт». Договор на это был заключен с комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) города Кстова. Впоследствии компания сменила форму собственности с ОАО на ООО и продала ему промышленные объекты. Администрация и компании раздробили территорию на несколько земельных участков, что позволило сбытовой компании оптимизировать затраты на аренду земли. В итоге, отмечает истец, право бессрочного пользования распространилось и на новый участок, а затем был оформлен договор аренды на него.
В 2016 году ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» инициировало в Нижегородском областном суде разбирательство о цене данного участка и снизило кадастровую стоимость с 214,5 млн руб. до 72,9 млн руб. (управление Росреестра по Нижегородской области за первый квартал 2018 год рассмотрело 685 заявлений о переоценке 1,2 тыс. объектов недвижимости, кадастровая стоимость была снижена в 73% случаев.— „Ъ“). Исходя из этого компания пересчитала и арендную плату. Истец руководствуется тем, что переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды устанавливает годовую оплату в размере 2% от кадастровой стоимости земли. В компании пришли к выводу, что ежегодно должны платить за аренду земли 364,3 тыс. руб., а не 1,4 млн руб. Компания вышла к кстовским властям с требованием вернуть переплату, однако те ответили отказом, и нефтяники снова обратились в суд.
В апреле 2018 года по решению суда о пересчете кадастровой стоимости участка администрация Кстовского района должна выплатить ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» 70,4 млн руб. неосновательного обогащения.
Ответчик с доводами истца не соглашается и считает их необоснованными. Как сообщила в суде представитель администрации Кстовского района, применение льготной ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в данном случае невозможно, поскольку спорная территория изначально была предоставлена не в бессрочное пользование, а в аренду компании-предшественнице. «Никогда истец этим участком на праве постоянного бессрочного пользования не владел, и права на переоформление в аренду нет», — заявила юрист администрации Кстовского района. В качестве доказательства она приобщила к материалам дела распоряжение о предоставлении земли в аренду.
Представитель истца при этом пообещал предоставить документы, доказывающие обратное. Суду не удалось выяснить, был ли расторгнут прежний договор безвозмездного пользования между городским комитетом по управлению имуществом и ОАО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт». В итоге судья Ирина Требинская отложила рассмотрение дела по существу на 26 сентября, попросив у сторон документы.
Добавим, что в суде представители ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в качестве доводов, подкрепляющих их позицию, привели аналогичные споры администрации Екатеринбурга с ОАО «Завод радиоаппаратуры» и мэрии Мурома с ОАО «Муроммашзавод», которые завершились в пользу компаний.