ВСБ вернул малость

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (ВСБ) за четыре года банкротства вернул кредиторам порядка 796 млн руб., что составляет 21,7% от суммы, включенной в реестр требований организации. Эксперты не исключают, что оставшаяся задолженность банка в размере 2,7 млрд руб. будет прощена, поскольку предпринятые в рамках конкурсного производства попытки арбитражного управляющего пополнить конкурсную массу кредитной организации ощутимых результатов не принесли. Также не удалось обязать платить по долгам оформлявшего технические кредиты главного бухгалтера организации. Как отмечают юристы, последним шансом кредиторов вернуть денежные средства может быть попытка привлечь к выплатам долгов контролировавших банк лиц.

Согласно опубликованному 25 июля отчету «Агентства по страхованию вкладов» о ходе банкротства ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», по состоянию на 1 июля на расчеты с кредиторами банка направлены денежные средства в размере 796 млн руб., что составляет 21,7% суммы неудовлетворенных требований ВСБ. На балансовых счетах кредитной организации остается имущество общей стоимостью 17 млн руб. (доля собственности на квартиру и четыре земельных участка). Реализовать имущество банка на торгах полностью не удается. Не приносят желаемых результатов и попытки конкурсного управляющего в лице АСВ оспорить сомнительные сделки ВСБ. Из поданных в суд 92 заявлений на общую сумму 561 млн руб. удовлетворено 88 жалоб на сумму 16 млн руб.

В 2013 году из-за финансовых трудностей вслед за Волго-Камским банком ВСБ лишился лицензии ЦБ. Правительство Самарской области пыталось спасти кредитное учреждение, подыскивая для него инвестора, но в процессе выяснилось, что отрицательный капитал банка составляет более 2 млрд руб., а не несколько сотен миллионов, как заявлялось ранее. Министр экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Андрей Кобенко заявил в связи с этим, что речь идет о серьезном выводе активов и недобросовестном предпринимательстве.

В январе 2014 года ВСБ признали банкротом и открыли конкурсное производство. Конкурсный управляющий после проверки обстоятельств банкротства банка направил в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области заявление о возбуждении дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ и ст. 196 УК РФ по фактам хищения имущества кредитной организации и его преднамеренного банкротства. В августе уголовное дело было возбуждено. В сентябре банк признали потерпевшим. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось. В марте этого года вынесено очередное постановление о приостановлении предварительного следствия до выполнения комплексной финансово‑экономической ­экспертизы.

В прошлом году АСВ попыталось обязать рассчитаться с кредиторами банкротящегося банка его главного бухгалтера Татьяну Гаврилову. Арбитражный управляющий заподозрил госпожу Гаврилову и председателя правления Валерия Кучканова в оформлении технических кредитов. Так как господин Кучканов на тот момент скончался, претензии на сумму 426 млн руб. предъявили главбуху. Однако одна за другой судебные инстанции отказывали АСВ в удовлетворении требования. В апреле 2018 года определением Верховного Суда РФ АСВ отказано в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам.

По словам экспертов, банкротство «Коммерческого Волжского социального банка» можно назвать классическим для небольших кредитных организаций регионального уровня.

«И сумма долга, и доля удовлетворенных требований кредиторов, и действия управляющего, направленные на оспаривание спорных сделок и привлечение бенефициара к субсидиарной ответственности — все в банкротстве банка укладывается в пусть и условную, но сложившуюся за последние четыре года норму», — считает управляющий парт­нер компании «УК Право и Бизнес» Александр Пахомов.

Однако эксперт отмечает относительно низкий уровень эффективности оспаривания сделок конкурсным управляющим. «При условии, что конкурсным управляющим подано 92 исковых заявления на сумму почти 570 млн руб., менее 17 млн руб. удовлетворенных требований — это, конечно, мало. Опять же, на мой взгляд, с учетом того, что за последние годы сложилась практика, в рамках которой бенефициары стали значительно чаще привлекаться к субсидиарной ответственности, отказ в привлечении бывшего руководителя с требованиями 0,4 млрд руб. — это, конечно, крайне негативная новость для кредиторов, которая может указывать на низкий уровень эффективности работы арбитражного управляющего», — говорит Александр Пахомов.

Низким, по мнению экспертов, оказался и процент удовлетворенных требований кредиторов. По словам партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, средний показатель удовлетворения на сегодняшний день составляет примерно 33%, в то время как на самых ранних этапах банковских банкротств он составлял порядка 4%.

Как добавляет юрист, при отсутствии у банка достаточного имущества неудовлетворенные требования кредиторов будут считаться погашенными. «В этом случае шансы кредиторов на удовлетворение своих требований останутся только за счет привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих банк, помимо руководителя, которого не удалось привлечь к такой ответственности», — поясняет Дмитрий Шевченко.