Высший арбитражный суд удовлетворил иск Шмидтовской муниципальной оптово-коммерческой конторы к индивидуальному частному предприятию "Умка" на 13 018 376 руб. Истец перечислил "Умке" аванс в 17,1 млн руб. за поставку ликеро-водочных изделий. "Умка" отгрузила спиртные напитки лишь на 3,071 млн, сообщив, что товар подорожал и на остальную сумму муниципальная контора получит меньшую партию, чем было предусмотрено договором. На претензию истца "Умка" ответила, что товар на сумму задолженности сдан на склад совхоза "Пионер", но не представила доказательств этого.
Коллегия под председательством Натальи Бонч-Бруевич решила взыскать с предприятия "Умка" в пользу истца 13 076 376 руб. задолженности и 1 301 837 руб. госпошлины.
Отложено до 16 февраля (в связи с неявкой ответчика) рассмотрение иска Красноярского завода "Темп" к Госкомимуществу России.
Истец просил признать недействительным распоряжение Госкомимущества от 30 сентября 1992 года в части реорганизации "Темпа" путем слияния с красноярским машиностроительным заводом "Шторм", заводами "Металлист" и "Факел" (учредителями добровольного объединения концерна "Красмаш") в единое государственное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" с лишением перечисленных заводов прав юридических лиц. По мнению истца, решение о лишении завода "Темп" статуса юридического лица принято в нарушение Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности", так как не согласовано с трудовым коллективом.
Ранее Высший арбитражный суд удовлетворил точно такой же иск красноярского химического завода "Факел" к Госкомимуществу, признав недействительным упомянутое распоряжение от 30 сентября в части слияния "Факела" с четырьмя оборонными предприятиями и лишении его статуса юридического лица. По словам представителя "Факела", слияние инициировал директор Красноярского машиностроительного завода Виктор Гупалов, намеревающийся за счет прибыли заводов, лишенных самостоятельности, погасить убытки "погрязшего в долгах" завода "Шторм".
Кассационная коллегия отложила до 21 января рассмотрение иска Научно-исследовательского института научно-технической информации и экономики автомобильной промышленности к Департаменту автомобильной промышленности России. Первая инстанция суда удовлетворила иск, признав недействительными приказы департамента о ликвидации института-истца. Решение обжаловал Комитет по машиностроению России, утверждающий, что является правопреемником ликвидированного департамента.
Московский арбитражный суд частично удовлетворил иск советско-китайского предприятия "Энергодин" к предприятию "Геополис" на 12,246 млн руб. (возврат предоплаты и штрафные санкции по договору).
12 марта 1992 года между сторонами был заключен договор, по которому ответчик обязался поставить литий на сумму 10 млн руб. Деньги были перечислены, но металл не получен.
На заседании стороны заявили, что договор вообще не предусматривал поставку лития. Фактически это был залоговый договор, в котором "Энергодин" выступил в роли кредитодателя, а металл был залогом. Не вернув этот своеобразный кредит, ответчик предложил истцу взять металл, но, по словам представителей истца, им был нужны только деньги, поэтому они подали в суд. В суде ответчик признал всю сумму иска и после подачи иска уже перечислил "Энергодину" 5 млн руб. и сумма иска уменьшилась.
Суд признал договор поставки недействительным и взыскал с "Геополиса" 5 млн руб. основного долга, а в части штрафных санкций и процентов (всего 2,246 млн руб.) в иске отказал.
Кассационная коллегия отменила решение суда первой инстанции по иску внешнеторгового объединения "Стройматериалинторг" к Внешэкономбанку СССР. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 1,027 млн руб. — штрафные санкции за просрочку зачисления денежных средств.
В декабре 1991 года на счет"Стройматериалинторга" во Внешэкономбанке было перечислено 2,935 млн руб., которые банк зачислил на счет с опозданием в 70 дней.
Отказано в иске объединению "Атомэнергопром" к малому предприятию "Литера" на 300 тыс. руб.
Между сторонами был заключен договор, по которому истец обязался найти покупателя на три печатных офсетных машины, и за это ему было обещано брокерское вознаграждение в сумме иска. На заседании представителю "Атомэнергопрома" не удалось доказать, что машины были куплены именно благодаря ему.
Удовлетворен иск научно-производственного объединения "Красная звезда" к компании "Агротех" на 933 тыс. руб. Ответчик не оплатил часть научных разработок, выполненных истцом по договору между ними.
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и области кассационная коллегия рассмотрела дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтеко" (Рига) к товариществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (Санкт-Петербург) и акционерному обществу "Файндер" на 60,2 млн руб.
Истец заключил со "Спутником" договор, по которому он перечислил предоплату 42 млн руб., а "Спутник" должен был поставить 2,5 тыс. т титанового лома. Для выполнения контракта "Спутник" заключил договоры на поставку лома с акционерным обществом "Файндер" и кооперативом "Рабочая одежда". Поставщики не выполнили своих обязательств, и титан истцу поставлен не был, после чего им был предъявлен иск о взыскании суммы предоплаты и убытков (процентов по кредиту, взятому для выполнения контракта). Суд удовлетворил иск частично в части возвращения предоплаты 42 млн руб.
Кассационная коллегия оставила кассационную жалобу без рассмотрения из-за просрочки срока ее подачи.
Кассационной коллегией рассмотрено дело по иску швейной фабрики #5 г. Тихвин к Комитету по управлению городским имуществом Тихвина и Тихвинскому горсовету о признании решения не действительным. Истец обратился в комитет с заявкой на приватизацию своих помещений. В этом решением #40 от 8 сентября 1992 г. ему было отказано.
Истец обжалует законность данного распоряжения. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Кассационная коллегия оставила решение об удовлетворении иска в силе.
Кассационная коллегия рассмотрела дело по иску Людиновского машзавода (г. Людиново) к хозрасчетному объединению "Научно-промышленный центр" (Санкт-Петербург) на 78 тыс. руб. Истец утверждает, что выдал ответчику по доверенности автоподъемник, но оплаты не получил. Ответчик утверждает, что доверенности и подъемника не получал. Суд отклонил иск, так как на неоднократные запросы суда истец так и не представил оригинала доверенности.
Кассационная коллегия рассмотрение дела отложила до предоставления истцом данного документа.
Оставлено без рассмотрения дело по иску Вертолетного производственного объединения (Ростов-на-Дону) к машиностроительному производственному объединению "Красный октябрь" на 48 тыс. руб.
Удовлетворен иск товарищества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1107" к заводу "Большевик" (Санкт-Петербург) на 121 тыс. руб.