АСВ не удалось обжаловать решение Ленинского райсуда, который на прошлой неделе не стал арестовывать бизнесмена Владимира Нелюбина. Обвиняемый в хищении более 200 млн руб. средств Экопробанка под видом кредита, он был отпущен под залог 20 млн руб. Деньги якобы были предоставлены его товарищами. В апелляционной инстанции господин Нелюбин заявил, что действительно был выгодоприобретателем по кредиту, но намерен его вернуть. Выяснилось, что деньги ему были нужны на приобретение долгов Ucon Group. Владимир Нелюбин вновь заявил, что не признает вину и не намерен скрываться от следствия.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ / купить фото
Пермский краевой суд оставил без изменения решение первой инстанции об избрании меры пресечения в виде залога бывшему председателю наблюдательного совета Экопромбанка Владимиру Нелюбину. С жалобой на постановление Ленинского райсуда обратилось Агентство по страхованию вкладов. Госкорпорация посчитала, что решение отпустить господина Нелюбина под залог в 20 млн руб. не основывается на законе и принято без учета всех обстоятельств дела. Напомним, Владимиру Нелюбину инкриминируется совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору). 5 февраля господин Нелюбин был задержан по уголовному делу о хищении более 200 млн руб. средств Экопромбанка под видом получения кредита бизнесменом Игорем Куйдой. В этот же день в отношении него было возбуждено уголовное дело о хищении 7 млн руб. у ИП Зайцевой. Следствие обратилось с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, но суд ограничился залогом 20 млн руб. При этом ходатайство следствия не поддерживала и прокуратура. После внесения залога обвиняемый вышел на свободу.
Источники „Ъ-Прикамье“ утверждают, что залог за господина Нелюбина внесли его компаньоны. Якобы речь идет о Сергее Лобаеве и Олеге Серебрянском, которые передали 18 и 2 млн руб. соответственно. По данным СПАРК, господин Лобаев вместе с Владимиром Нелюбиным входит в состав совета общественной организации «Пермский городской клуб спортивных единоборств „Пермские медведи“». Также он является владельцем ООО «РТС», ООО «ПИК», ООО «Чистый дом» и ООО «Чистый дом-Пермь». Олег Серебрянский является совладельцем нескольких обществ, специализирующихся на поставках питьевой воды: ООО «Природный источник», ООО ТД «Родник Прикамья», ООО ТД «Чистая вода» и ряда других. До 2012 года участником «водного бизнеса» был и господин Нелюбин, но потом продал свои доли Игорю Куйде.
Вчера в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель АСВ Николай Дозналов заявил, что считает постановление Ленинского райсуда необоснованным и немотивированным. «По нашему мнению, суд первой инстанции верно установил факт причастности Нелюбина к преступлениям, которые были совершены в различные периоды времени, — сказал господин Дозналов. — Также он указал, что ему законно предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Исходя из этого, уже встает вопрос о законности и обоснованности решения о залоге».
Представитель потерпевшего сослался на постановление пленума Верховного суда, которое позволяет на начальном этапе следствия избирать меру пресечения лицам, которые могут скрыться из-за тяжести предъявленного обвинения. При этом он напомнил, что предполагаемые сообщники господина Нелюбина находятся в розыске. Николай Дозналов также указал, что спустя продолжительное время после хищения 200 млн руб. обвиняемый, по версии следствия, совершил еще одно мошенничество. А это свидетельствует, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность.
«В постановлении суда первой инстанции указано, что размер залога определен с учетом суммы ущерба, но она превышает залог в десять раз, — удивлялся господин Дозналов. — Говоря бытовым языком, было бы справедливо, если бы речь шла о сумме, которая покрывала бы 100% ущерба. А назначенная сумма не соответствует ни тяжести преступления, ни объему причиненного ущерба. С этой мерой пресечения обвиняемый остается бесконтрольным, может свободно передвигаться, оказывать давление на следствие».
Адвокат Владимира Нелюбина Алексей Кетов просил оставить решение суда первой инстанции без изменений. Он отметил, что для господина Нелюбина сумма залога является значительной. Также защитник заявил, что по делу о хищении средств у ИП Зайцевой господин Нелюбин ни разу не допрашивался, подозрение по нему его доверителю «сформулировано не было». «Основное дело касается иных лиц, которые находятся в розыске. Нелюбин остался. Это показывает, что он доверяет правосудию, не бегает от него», — убеждал суд господин Кетов. Также он напомнил, что не лишать бизнесмена свободы просили многие заслуженные граждане Российской Федерации, от имени которой суд выносит решение. Представитель прокуратуры Ирина Климова также просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Сам Владимир Нелюбин также просил не лишать его свободы. При этом он заявил, что кредит действительно брался в его интересах, но никакого умысла на хищение у него не было. По словам бизнесмена, средства предназначались на оплату Сбербанку по договору цессии. Господин Нелюбин сообщил, что всего заплатил банку около 1,3 млрд руб. Эта операция была частью сделки по покупке «крупной компании». По данным „Ъ-Прикамье“, речь идет о покупке долгов компаний строительного холдинга Ucon Group. Сделка по приобретению компании была завершена к концу 2012 года. В 2015 году господин Нелюбин продал актив московским инвесторам. По кредитам, взятым в Экопромбанке, Владимир Нелюбин, по его словам, выплатил более 70 млн руб.. Он вновь заявил, что, находясь под залогом, не намерен скрываться, и пояснил, что чувствует ответственность перед множеством людей, которые за него поручились.
В итоге суд оставил жалобу АСВ без удовлетворения.