Сбербанк отсудил у "Юлмарта" в арбитраже 1 млрд рублей задолженности по кредиту и получил возможность взыскать с компании заложенные товары в обороте. Впрочем, точка в этом деле пока не поставлена: представители онлайн-ритейлера собираются обжаловать вынесенное решение. По мнению юристов, исход арбитражного разбирательства между сторонами не окажет прямого влияние на уголовное дело против совладельца "Юлмарта" Дмитрия Костыгина.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти удовлетворил требование Сбербанка о взыскании с "Юлмарта" долга по кредиту в 1 млрд рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В законную силу решение вступит 5 января следующего года. Как следует из данных арбитража, в залоге у Сбербанка находится компьютерная и бытовая техника, смартфоны, аудио-видео и фототехника, парфюмерия, косметика, детские товары, товары для животных, автозапчасти и автотовары в семи магазинах. Начальная стоимость реализации имущества была установлена в 1,2 млрд рублей.
Иск к онлайн-ритейлеру и нескольким его структурам (ООО "Юлмарт ПЗК", ООО "Юлмарт РСК", ООО "Юлмарт девелопмент") Сбербанк подал в арбитраж в прошлом году, потребовав солидарно взыскать с них задолженность по кредитному договору.
В Сбербанке "Ъ" сообщили, что считают закономерным решение суда. "Дальнейшие действия будут определены после вступления решения в силу",— отметили в кредитной организации.
Партнер коллегии адвокатов Pen&Paper (представляет в деле интересы "Юлмарта") Станислав Данилов отметил, что принятое решение будет оспорено, поскольку суд неправильно определил условия обращения взыскания на заложенное имущество. По его словам, до рассмотрения дела в апелляции решение не является вступившим в законную силу и никакой товар никем забираться не будет.
Заем в 1 млрд рублей, который Сбербанк выдал онлайн-ритейлеру, ранее стал причиной для уголовного преследования совладельца "Юлмарта" Дмитрия Костыгина. В октябре Смольнинский райсуд поместил его под домашний арест на два месяца по обвинению в мошенничестве в сфере кредитования в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ). По версии следствия, при заключении кредитного договора с банком предприниматель предоставил заведомо ложные сведения о финансовом состоянии онлайн-ритейлера, не сообщив о наличии просроченных обязательств перед другими кредиторами.
Поскольку арбитражное разбирательство еще не завершено, уголовно-правовое преследование является поспешным и преждевременным, считает адвокат господина Костыгина Ерлан Касенов. По его словам, погашение задолженности "Юлмарта" в принудительном порядке возможно. Одна из компаний группы ООО "Юлмарт Девелопмент" обладает достаточным объемом активов, недвижимым имуществом стоимостью около 5 млрд рублей, в том числе свободного от залоговых обязательств, пояснил он.
По мнению руководителя корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро "Качкин и Партнеры" Кирилла Саськова, решение суда напрямую никак не скажется на уголовном деле против Дмитрия Костыгина. Кроме того, данное решение не вступило в законную силу, добавил он. "Возможное получение истцом после вступления в законную силу судебного акта некоего возмещения не отменяет публично-правовую составляющую уголовного дела. Поэтому даже при условии полного удовлетворения имущественных требований Сбербанка в арбитражном суде автоматически уголовное дело, конечно, не будет прекращено",— уточнил юрист.
До момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Сбербанк не может начать процедуру реализации заложенного имущества "Юлмарта", считает старший парнер "Дювернуа Лигал" Игорь Гущев. На практике товары в обороте являются более рискованным видом обеспечения, чем, например, недвижимое имущество, в отношении которого есть четкая процедура регистрации в государственном реестре, считает эксперт.