Министерство обороны России существенно увеличило размер претензий к уфимскому застройщику «Группа компаний СУ-10», который, как полагают в ведомстве, без разрешения начал застраивать жильем федеральные земли в исторической части Уфы и микрорайоне Затон. Министерство требует за незаконное использование 6,5 га земли компенсацию в размере 1,5 млрд рублей. В СУ-10 все еще рассчитывают договориться и снизить сумму выплат до 400 млн рублей. В эту сумму застройщик оценивает рыночную стоимость участков, где находились объекты Минобороны.
В министерстве обороны России выставили новый счет уфимской группе СУ-10
Фото: Сафрон Голиков, Коммерсантъ / купить фото
В Минобороны РФ спустя два года судебных разбирательств пересмотрели размер претензий к уфимской группе СУ-10 предпринимателя Валерия Мансурова, начавшей без санкции руководства ведомства застройку его участков жилыми домами. На 12 декабря в арбитражном суде Башкирии назначено рассмотрение второго иска министерства к застройщику, в котором оно требует выплатить 350 млн руб. неосновательного обогащения. По мнению Минобороны, компенсация должна быть выплачена за незаконное использование его участков в историческом центре Уфы — между улицами Маркса и Гоголя. Площадь участков — около 1,2 га, следует из материалов дела.
Третьими лицами к этому разбирательству привлечены ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны, Росреестр, Росимущество, мэрия Уфы, жилищные строительные кооперативы «Гоголя 1» и «Гоголя 2» (строят дома на одноименной улице) и Главное управление архитектуры Уфы.
Суд предложил сторонам заранее рассмотреть вопрос о назначении экспертизы и обсудить вопросы экспертам, если они намерены оспаривать стоимость участков.
Иск на 350 млн руб. — второй иск Минобороны с материальными претензиями к СУ-10. В 2015 году ведомство направило в арбитраж заявление с требованием выплаты 1,2 млрд руб. неосновательного обогащения за незаконное использование 10 участков площадью 5,3 га в микрорайоне Затон. Рассмотрение этого заявления неоднократно приостанавливалось, так как одновременно министерство вело суды с застройщиком за снос самовольно построенных на федеральных землях многоэтажных домов. 17 ноября по этой же причине слушания были приостановлены в очередной раз. Третьими лицами в этом процессе участвуют в том числе МУП «Инвестиционно-строительный комитет Уфы», пять жилищно-строительных кооперативов, в частности ЖСК «Лимонарий 1» и «Союзный 12/1», мэрия и Росреестр.
Выручка ООО «Группа компаний СУ-10» в 2016 году, по данным kartoteka.ru, составила 1,56 млрд руб., чистая прибыль — 245 тыс. руб. Стоимость чистых активов на начало года оценивалась в 15,64 млн руб. Таким образом размер взысканий, на которых настаивает министерство, сопоставим с годовым доходом компании. В состав группы входят и другие предприятия, но консолидированную отчетность она не публикует.
Участки Минобороны компания Валерия Мансурова получила в 2011 году от руководства Уфимской квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ). В 2014 году региональное управление СК возбудило по факту незаконного отчуждения имущества уголовное дело в отношении экс-руководителя КЭЧ Вячеслава Болло, квалифицировав его действия как превышение полномочий, подделку документов и мошенничество. О передаче дела в суд не сообщалось.
Застройщик неоднократно пытался договориться с министерством. «Нам уже самим надоело судиться, кроме того это причиняет неудобство нашим покупателям»,— заявил „Ъ“ представитель компании Эдуард Камалетдинов. По его словам, в Минобороны направлены предложения о заключении мирового соглашения. Холдинг готов компенсировать ведомству 400 млн руб., в которые оценивает рыночную стоимость полученных от КЭЧ участков.
В Минобороны получить комментарии не удалось.
По мнению управляющего партнера судебного агентства «Барристер» Айдара Мулланурова, перспективы у иска Минобороны хорошие, но суд может пересмотреть суммы выплат. «Суд может рассчитать сумму неосновательного обогащения по ставке арендной платы, указанной в договоре, который был признан ничтожным, или по ставке Росимущества, утвержденной правительством. Третий вариант — расчеты по рыночной ставке. Словом, в итоге сумма может оказаться как выше, так и ниже рынка»,— отметил эксперт.