Генпрокуратура не согласилась с приговором Пресненского суда Москвы, которым основатель Mirax Group Сергей Полонский и его подельники были признаны виновными в мошенничестве, но освобождены от наказания за истечением срока давности. В апелляционном представлении, которое рассмотрит Мосгорсуд, надзорный орган просит пересмотреть приговор, назначив господину Полонскому реальный срок.
Бизнесмен Сергей Полонский и его жена Ольга Дерипаско
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
«В Пресненский суд поступило апелляционное представление прокуратуры на приговор в отношении Сергея Полонского. Дата его рассмотрения пока не назначена»,— сообщила представитель райсуда Евгения Гонзова.
Резолютивная часть приговора основателю Mirax Group Сергею Полонскому, бывшему начальнику финансового департамента Александру Паперно и гендиректору ООО «Аванта» Алексею Пронякину, напомним, была оглашена 12 июля этого года. Согласно приговору, господин Полонский был признан организатором хищения 2,5 млрд руб. у дольщиков жилых комплексов «Кутузовская миля» и «Рублевская Ривьера», а господа Паперно и Пронякин — пособниками этого.
Но вместе с тем при вынесении приговора суд переквалифицировал действия фигурантов с мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности и неисполнение договорных обязательств (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ). В результате путем частичного сложения Сергей Полонский был приговорен к пяти годам колонии общего режима, а господа Паперно и Пронякин — к трем и двум годам лишения свободы условно соответственно. Однако шестилетний срок давности по ст. 159.4 УК РФ истек еще в 2014 году, и суд освободил подсудимых от уголовного преследования.
Генпрокуратура требует, чтобы апелляционная инстанция Мосгорсуда назначила фигурантам наказание, которое было озвучено в ходе прения сторон: господину Полонскому — восемь лет лишения свободы и штраф в размере 900 тыс. руб., господину Паперно — пять лет условно, а господину Пронякину — три года условно. В своем апелляционном представлении Генпрокуратура считает вынесенный приговор необоснованным в части переквалификации одного мошенничества на другое. Свою позицию надзор мотивирует тем, что постановлением Конституционного суда от 11 декабря 2014 года ч. 1 и ч. 3 ст. 159.4 УК РФ утратили силу. Причем уже после того, как следственный департамент МВД весной 2013 года возбудил в отношении господина Полонского сначала уголовное дело по «Кутузовской миле», а затем, 27 января 2014 года,— дело по «Рублевской Ривьере», которые впоследствии были объединены в одно производство.
По мнению адвоката Сергея Полонского Романа Котельникова, ссылка на постановление Конституционного суда имеет право на существование, однако, отмечает он, из разъяснений Верховного суда следует, что всякие сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
