|
Несогласованная гласность |
В последнее время различные юридические базы данных ("КонсультантПлюс", "Гарант", "Кодекс" и т. п.) публикуют судебные решения. На мой взгляд, это серьезная правовая проблема, затрагивающая в том числе и безопасность фирм. Несколько лет назад наша организация оказалась вовлеченной в судебное разбирательство. Среди прочих судов принял постановление по делу и Федеральный арбитражный суд Московского округа. Это постановление суд передал для размещения в электронной системе "КонсультантПлюс", где оно и было мною неожиданно обнаружено.
Согласия на публикацию у нас никто не спрашивал. Из судебного акта любой человек может узнать, с кем наша компания подписала договор, в чем заключались его предмет, цена, подробности исполнения. Для того, чтобы все это узнать, не нужно посещать судебные заседания, достаточно обратиться к системе "КонсультантПлюс".
У меня нет никаких возражений против публикации судебных решений в принципе. Говорить надо о другом: о порядке публикации, содержании текстов. Помещение судебных актов в юридические базы данных противоречит действующему законодательству. Статья 139 Гражданского кодекса гарантирует право любого участника экономического оборота признать любые сведения, которые имеют хотя бы потенциальную ценность, коммерческой тайной, коль скоро к этим сведениям нет свободного доступа на законном основании и они не отнесены законом или подзаконными актами президента и правительства к числу сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну.
Допустим, организация засекречивает сведения о договорных отношениях. Возникает судебный спор, и такие сведения передаются в арбитражный суд. Суд же, к которому эта информация попала с совершенно определенной целью (отправление правосудия), передает ее для публикации, делает доступной неопределенному кругу лиц. Ну разве это не нарушение частного права, совершаемое органом власти? Как еще можно оценить такие действия?
Главный аргумент сторонников публикаций судебных актов, среди которых есть и руководители ВАСа,— реализация арбитражным судом принципа гласности в деятельности судов, закрепленного в статье 123 Конституции России и статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако под принципом гласности, согласно комментарию самих руководителей ВАСа, "понимается установленный законом порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале". (Источник: Комментарий к АПК по редакцией В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова.— М.: "Контракт", Инфа М, 1997.) К тому же, если публикация судебных актов — реализация принципа гласности, то почему их публикуют выборочно? Все равны перед законом и судом. Но публикуют-то не все решения.
Судопроизводство — средство осуществления судебной власти. Судебные органы, судьи действуют на основании закона и от требований закона отступать не вправе. Для закрепления правил судопроизводства существуют специальные законы — процессуальные кодексы, которые подробно регламентируют деятельность судов, в том числе арбитражных. Только соблюдение законного порядка деятельности суда может обеспечить законность самой судебной деятельности. В Арбитражном процессуальном кодексе нигде не закреплены полномочия суда публиковать свои решения, устанавливать порядок и требования к таким публикациям. Но тогда не должно быть и публикаций! Ну не в кооператив же позднеперестроечных времен, в котором упиваются пресловутым принципом "что не запрещено законом, то разрешено", мы обращаемся.
"Открытость судебных решений — ключ к эффективному правосудию"
По просьбе редакции свое видение проблемы опубликования судебных решений изложил Дмитрий Новиков, генеральный директор компании "КонсультантПлюс", издающей одноименную электронную юридическую базу данных.
Реформы в России во многом зависят от эффективности работы судебной системы. А ее открытость — не только ключевое условие доверия к судебной власти в целом, но одно из важнейших условий эффективности правосудия. Конституция провозглашает принцип открытости и гласности в деятельности судов. Эти понятия неразделимы. Принцип гласности закреплен и в процессуальных законах. При этом нельзя сводить принцип гласности лишь к определенному порядку судебного заседания, хотя и возможность свободного доступа всех желающих в зал судебных заседаний тоже важна. С развитием современных компьютерных технологий гласность и открытость трансформируются. Компьютеры позволяют сделать доступными широкому кругу специалистов десятки и сотни тысяч судебных решений.
Юридические лица — субъекты не только частного права. Как известно, экономическая деятельность юридических лиц затрагивает общественные интересы, а значит, носит публичный характер. Государственная власть вообще публична по определению. Если стороны обращаются за разрешением возникшего между ними спора в государственный (то есть публичный) орган власти, они должны следовать правилам, закрепленным процессуальным законом, в том числе мириться с гласностью судебного процесса, а также с тем, что судебный акт является актом (действием) публичной власти, и, следовательно, носит публичный характер. И именно поэтому каждый гражданин, налогоплательщик, который содержит государственную власть на свои деньги, должен иметь право ознакомиться с любым судебным актом. Исключение составляют закрытые судебные процессы и, возможно, процессы с участием физических лиц, для которых открытое судебное заседание может затронуть их права и охраняемые законом интересы, например, интересы несовершеннолетнего лица, потерпевшего и т. п.
Но что касается судебных актов арбитражных судов, то мы за то, чтобы публиковались все решения. Пока это невозможно в силу организационно-технических причин, мы стараемся, чтобы были опубликованы все постановления высших судебных органов и кассационных инстанций, а также обжалуемые в них судебные акты нижестоящих судов. Полная публикация судебных актов необходима для улучшения правового климата по трем причинам. Во-первых, доступ к судебным актам нужен для информирования специалистов о формирующейся судебной практике. Во-вторых, это способствует обмену опытом, анализу и обобщению практики самими судами. И наконец, свободный доступ к судебным актам необходим для контроля за деятельностью судов со стороны общественности. Последнее особенно важно. Судьи, зная, что их акты будут опубликованы, готовят решения более ответственно и качественно. Открытый характер судебных решений препятствует ангажированности судей и тем более коррупции среди них, а субъекты хозяйственной деятельности понимают, что все играют по одним правилам.
Аргументы противников открытости судебной системы представляются необоснованными. Голосуя двумя руками за открытость судов и публикации решений, они хотят, чтобы такой порядок действовал для всех, кроме них самих. Кроме того, аргумент господина Шкребца, что публикация текстов решений может быть небезопасна для участников, сомнителен. Очевидно, что те, кто очень захочет получить информацию о процессе и сторонах, получат ее даже без публикаций в обычной прессе или компьютерных базах, ведь доступ на слушания открыт для всех. Кроме того, судебные решения вряд ли можно рассматривать как единственный серьезный источник информации для "жестких" конкурентов и тем более злоумышленников. Что касается господина Шкребца, мы так и не узнали, принесла ли непосредственно его фирме неприятности публикация судебного решения по спору с ее участием.
Утверждения о незаконности публикаций судебных актов в связи с тем, что порядок публикации не прописан в законе, несостоятельны. Допускаю, что специальный закон был бы полезен, он бы снял любые дискуссии и обеспечил реализацию принципа гласности правосудия. Однако действующее законодательство не создает препятствий в публиковании судебных актов. Поэтому непонятно, почему для публикации их в электронном виде требуется специальный закон. С правовой точки зрения не видно никаких принципиальных ограничений для передачи полных текстов решений представителям СМИ. Нужен ли еще какой-либо закон дополнительно к Конституции, АПК, ГПК и другим актам, которые провозглашают принцип гласности и открытости правосудия?
Естественно, решения по проблеме доступности судебных решений должны быть взвешенными и всесторонне продуманными. Поэтому сопоставление различных точек зрения, дискуссии и любое публичное обсуждение данного вопроса, безусловно, очень полезно.
|