Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить 409 истцам по делу о теракте в Беслане 2004 года около €3 млн — €2,995 млн в качестве возмещения морального ущерба, а также €88 тыс. в качестве возмещения судебных издержек. Организация «Матери Беслана», объединяющая родственников погибших детей, сочла компенсацию недостаточной, а главную цель — установление виновных в теракте — недостигнутой. Минюст РФ уже объявил, что решение будет оспорено, а пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал решение ЕСПЧ неприемлемым.
Фото: Илья Питалев, Коммерсантъ / купить фото
Родственники погибших при теракте в бесланской школе в 2004 году выиграли дело против России в ЕСПЧ. Суд постановил, что Россия должна выплатить заявителям в общей сложности €2,995 млн в качестве возмещения морального ущерба, а также €88 тыс. в качестве возмещения судебных издержек.
1 сентября 2004 года 30 террористов захватили школу в городе Беслане в Северной Осетии. Более тысячи заложников, в основном детей, три дня — до 3 сентября, когда силовики провели штурм здания,— удерживались без воды и еды. В результате теракта и контртеррористической операции погибли 334 человека, в том числе 318 заложников, из которых 186 — дети. Погибли также десять спецназовцев, двое сотрудников МЧС и 15 милиционеров. 810 человек были ранены, 126 остались инвалидами.
В ЕСЧП признали, что власти РФ находились в сложном положении и приняли необходимые меры для спасения заложников. При этом Страсбургский суд счел, что ст. 2 (о праве на жизнь) Конвенции о защите прав человека была нарушена.
«Заявители утверждают, что государство не выполнило своих обязательств, чтобы защитить жертв, и что расследование событий было неполным. Некоторые истцы также считают, что операция по освобождению заложников была недостаточно проработана и что смерти людей были вызваны необоснованным применением силы властями»,— сообщили в секретариате ЕСПЧ.
В постановлении ЕСПЧ утверждается, что власти располагали конкретной информацией о планируемом в регионе террористическом акте против образовательного учреждения. Тем не менее, решил ЕСПЧ, не были предприняты достаточные шаги для того, чтобы пресечь сбор и подготовку террористов, меры безопасности в школе не были усилены, ни администрация школы, ни население не были предупреждены об угрозе. Суд также счел, что оперативному штабу во время теракта не хватало формального руководства, что обусловило недостатки в процессе принятия решений и координации деятельности заинтересованных ведомств.
Трое из семи судей с решением ЕСПЧ не согласились — особые мнения имеются у судей из России, Азербайджана и Португалии.
В деле фигурируют 409 истцов, в числе которых члены семей погибших в результате захвата заложников и последовавшего штурма людей, а также сами заложники, получившие ранения.
«Кто-то получит €5 тыс., кто-то — €20 тыс. Это небольшие суммы для возмещения морального ущерба. Но главной целью было не возмещение морального ущерба, а установление виновных в теракте»,— сказала представитель комитета «Матери Беслана» Анета Гадиева.
Адвокаты потерпевших в результате теракта также не удовлетворены решением ЕСПЧ. Один из защитников «Матерей Беслана» Сергей Князькин указал на то, что ЕСПЧ посчитал ненарушенной ст. 13 конвенции («Право на эффективное средство правовой защиты»), а также отметил недостаточные суммы. «По иску Навального присуждают компенсацию более €50 тыс., а тут, когда люди потеряли своих детей, присуждаются такие маленькие суммы»,— сказал он.
Теперь потерпевшие намерены обратиться в Верховный суд РФ с требованием привлечения к ответственности должностных лиц, проявивших халатность и не предпринявших необходимых действий во время теракта. Ранее им было в этом отказано.
В Кремле выводы суда о том, что власти могли минимизировать трагические последствия теракта, назвали «чисто теоретическими» и «абсолютно неприемлемыми». «Нам невозможно согласиться с такой формулировкой — стране, которая неоднократно подвергалась атакам террористов»,— заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Минюст РФ обжалует решение ЕСПЧ. Ряд выводов суда, отметили в ведомстве, не обоснован, а использованная аргументация «неубедительна и не соответствует доказательствам, представленным российскими властями».