4 ноября был удовлетворен протест заместителя председателя Высшего арбитражного суда по иску лесопромышленного объединения "Тюменьлеспром" к госкорпорации "Российские лесопромышленники" и Комитету по лесу. Истец просил признать частично недействительным совместный приказ-распоряжение от 8 января 1991 г. Министерства лесного хозяйства РСФСР (правопреемником которого является Комитет по лесу Министерства экологии и природных ресурсов России) и государственной корпорации "Российские лесопромышленники". В приказе предусмотрена передача из лесопромышленного объединения "Тюменьлеспром" лесного фонда, а также зданий, сооружений, лесохозяйственных объектов и сырьевых ресурсов Тюменскому лесохозяйственному территориальному производственному объединению.
При первоначальном рассмотрении иска в Высшем арбитражном суде оспариваемый приказ-распоряжение был признан недействительным в части, касающейся передачи имущества "Тюменьлеспрома". Комитет по лесу обжаловал это решение в кассационной коллегии. Там решение первой инстанции не изменили. Постановление кассационной коллегии опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Александр Арифулин. Арифулин считает, что несогласие предприятий переходить в ведение Тюменского территориального объединения не имеет решающего значения, так как "передаче подлежали объекты федеральной собственности".
По мнению заместителя председателя Высшего арбитражного суда, доводы истца о том, что нарушены его права собственника, подлежат отклонению. Не обоснована и ссылка на Постановление Верховного Совета России от 11 октября 1991 года "Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций,концернов, корпораций и других объединений на территории РСФСР" (согласно которому право корпорации "Российские лесопромышленники" на управление имуществом предприятий признается незаконным). Спорный приказ-распоряжение издан до вступления в силу упомянутого постановления, а закон обратной силы не имеет. Александр Арифулин просил отказать в иске "Тюменьлеспрому" полностью.
Надзорная коллегия под председательством Галины Полетаевой, рассмотрев протест, выяснила, что оспариваемый "Тюменьлеспромом" приказ-распоряжение практически продублировал аналогичное постановление Совета Министров России, которое никем не отменено. Коллегия удовлетворила протест, отказав в иске "Тюменьлеспрому".
В Высшем арбитражном суде прекращено производство по иску консультативного центра "Оптим" к советско-германскому совместному предприятию "Оптим-Мавег" и Комитету по иностранным инвестициям при Министерстве финансов РСФСР. Истец просил признать недействительным два свидетельства Комитета о внесении изменений в учредительные документы совместного предприятия, необоснованно, по мнению представителей истца, исключившего "Оптим" из состава учредителей. Производство по иску прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Удовлетворен иск Центра информатики и компьютеризации "Трансстройинформатика" к Главному вычислительному центру Министерства путей сообщения. Истец просил признать право хозяйственного ведения на часть здания по улице Каланчевской, д. 2/1. Удовлетворив иск, суд решил взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину 176 500 руб.
В Московском арбитражном суде 4 ноября было отложено рассмотрение иска Салаватской ТЭЦ к брокерским фирмам "Б 449" и "Прима ЛТД" на 350 тыс. руб. (за непоставку оплаченных металлических уголков). По словам представителя "Б 449", 26 августа деньги (за вычетом брокерского процента) ими перечислены фирме "Прима ЛТД", которая обязалась выполнить поставку товара. Представители "Примы ЛТД" в суд не явились.
Кассационная коллегия рассмотрела иск Горьковского автомобильного завода к Московской региональной таможне на 867 тыс. руб. (за незаконную, по мнению истца, реализацию таможней принадлежащих заводу махровых халатов). Первая инстанция прекратила производство по иску. Вчера коллегия отправила дело на слушание в первую инстанцию.
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и области был удовлетворен иск экспериментального завода газовой аппаратуры к Научно-производственному объединению "Краснознаменец" на 232 тыс. руб. Объединение присвоило партию медной ленты, принадлежащую заводу.
Из-за неявки ответчика отложено дело по иску производственного объединения "Комета" к объединению "Равенство" на 133 тыс. руб. Ответчик недооплатил поставку ему бетонных блоков.
Частично удовлетворен иск Бердянского завода "Маяк" к объединению "Красный треугольник" на 131 тыс. руб. (штраф за непоставку товара). Суд удовлетворил иск на 42,8% (настолько ответчик был обеспечен сырьем).
В связи с необходимостью коллегиального слушания отложено рассмотрение трех аналогичных исков к "Красному треугольнику" — на 690 тыс. руб. от объединения по жаткам (Бердянск), на 442 тыс. руб. от предприятия "ЛЗРО" и на 315 тыс. руб. от Стерлитамакского объединения "Авангард".
Отложено дело по иску Елизаровской оптовой торговой базы КОРПСа к коммерческому центру завода "Позитив" на 29 тыс. руб. Истец оплатил счет, но товар так и не получил.
Отложено дело по иску воинской части 54799 Москвы к "Росвуздизайну" и предприятию "Кварц" на 51 тыс. руб. (за непоставку оплаченного товара). Ответчикам дано время для предоставления доказательств отгрузки.
Оставлен без рассмотрения иск табачно-махорочной фабрики "Усманская" к Волховскому алюминиевому заводу на 50 тыс. руб. (недопоставка товара).
Удовлетворен иск фирмы "Аякс" к совхозу "Гатчинский" на 142 тыс. руб.
Кассационная коллегия оставила в силе решение первой инстанции по искам:
фабрики кожизделий им. РККА Краснодара к объединению "Фурнитура" на 54 тыс. руб. (штраф за недостачу фурнитуры). Иск был удовлетворен;
комбината "Апрель" к госплемзаводу "Новоладожский" на 81 тыс. руб. (не оплачены строительные работы). Иск был удовлетворен;
строительно-монтажного поезда #707 к объединению "Желдорпроектпромстрой" и предприятию "Пробрик" о признании недействительным приказа о создании "Пробрика" и расторжении договора аренды, по которому ему передавалось имущество. Иск был удовлетворен.