Право граждан решать споры с банками не в суде, а быстро и бесплатно у финансового уполномоченного (омбудсмена) снова поставлено под вопрос. По информации "Ъ", вчера в ЦБ прошло совещание, в рамках которого глава ЦБ Эльвира Набиуллина высказала мнение, что финансовые организации обязаны участвовать в омбудсмене, но его решения они смогут оспорить в судах. Такой подход может обессмыслить всю концепцию создания финомбудсмена, сетуют правозащитники.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Как выяснил "Ъ", вчера в ЦБ под руководством его главы Эльвиры Набиуллиной состоялось совещание с участием представителей крупнейших банков, банковских ассоциаций, Госдумы и чиновников. Тема — поправки ко второму чтению законопроекта "О финансовом уполномоченном". Об этом рассказали "Ъ" несколько его участников и подтвердили в ЦБ. "Изначально совещание собиралось для урегулирования наиболее важного вопроса — снятия правовой коллизии, при которой банки и страховщики, будучи обязанными присоединяться к омбудсмену, не имеют права оспаривать его решения в суде",— рассказывает "Ъ" банкир, знакомый с темой совещания. Текущая версия законопроекта предусматривает обязательное участие банков и страховых организаций в финомбудсмене, и права обжаловать его решения у них, в отличие от граждан, нет.
По словам зампреда правления Альфа-банка Владимира Сенина, главный месседж Эльвиры Набиуллиной, как поняли банки, был в том, что лишать банки права обращаться в суд при обязательном участии в омбудсмене нельзя. Уже в начале совещания банкиры подняли вопрос о том, что участие в омбудсмене должно быть добровольным хотя бы на время переходного периода, рассказывает один из собеседников "Ъ". "Однако в итоге пришли к выводу, что, если установить переходный период присоединения к омбудсмену, ЦБ (выступит его учредителем.— "Ъ") фактически придется содержать омбудсмен на свои средства",— отмечает он. В итоге, по словам участвовавшего во встрече главы АРБ Гарегина Тосуняна, "пришли к выводу, что участие в омбудсмене будет обязательным". Однако отказ от оспаривания банками решений омбудсмена в суде будет оставлен на их усмотрение, указывает он. "Обсуждались компромиссные варианты, которые позволяют создать институт, эффективный не только для граждан, но и для финансовых организаций",— отмечает вице-президент Ассоциации региональных банков России Алина Ветрова.
Впрочем, как следует из официального ответа ЦБ на запрос "Ъ", радость участников рынка преждевременна. "Обязательность или добровольность — по-прежнему развилка",— отмечают там. Не решено и то, на какие компании вообще будет распространяться институт финомбудсмена. Пока обсуждается распространение его на страховые компании и банки с возможным последующим расширением на МФО, форекс-брокеров и т. п., добавляют там. Использование механизма рассмотрения споров через финансового омбудсмена в первую очередь не должно затянуть процесс рассмотрения по сравнению с теми сроками, какие есть сейчас, указывают в ЦБ, отмечая, что "принято решение о доработке законопроекта именно в этом направлении".
Впрочем, как выяснилось в ходе вчерашнего совещания, даже те моменты, по которым глава ЦБ высказалась вполне определенно, уже вызвали вопросы. "В ситуации, когда решение финомбудсмена не является обязательным, у гражданина возникает вполне резонный вопрос: а в чем тогда ценность этого института? — заявил "Ъ" высокопоставленный чиновник--участник совещания.— Хотя гражданин не несет расходов при обращении к омбудсмену, он тратит время, месяц или полтора, на пересылку документов, но это в конечном итоге не решает окончательно его проблему". По словам главы Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, в условиях, когда законопроект обсуждается с банкирами и страховщиками, противящимися его принятию, шансы на сохранение текста, принятого в первом чтении и действительно защищающего права граждан, малы. Не исключено, что в результате он может измениться до неузнаваемости, заключает господин Янин.