26 октября внешнеэкономическое объединение "Зарубежэнергострой" проиграло дело по иску внешнеторгового объединения "Технопромэкспорт" на 461 тыс. руб. (Московский арбитражный суд). В прошлом году в городе Нанкин (Китай) началось строительство теплоэлектроцентрали. Через "Технопромэкспорт" китайская сторона заключила контракт на покупку котла для ТЭЦ с генеральным поставщиком — "Зарубежэнергостроем". Котел был изготовлен в Таганроге, перевезен в Китай, где при установке в нем были обнаружены производственные дефекты. Китайские специалисты ликвидировали поломки, но в январе и марте 1992 г. предъявляли претензии к "Технопромэкспорту", так как считали необходимым покрыть расходы по устранению дефектов (461 тыс. руб.).
"Технопромэкспорт", соответственно, предъявил претензию "Зарубежэнергострою", который эти претензии не удовлетворил и дело пошло в арбитражный суд. На суде представитель ответчика заявил, что "китайцам платить не надо, потому что они устраняли недостатки в ходе установки котла". Суд не согласился с этим доводом и взыскал деньги.
В Высшем арбитражном суде кассационная коллегия рассмотрела иск Татарского республиканского совета Всероссийского общества автомобилистов к Центральному совету этого общества. Татарский совет оспаривает переподчинение Набережно-Челнинского городского совета общества Центральному совету. Суд оставил в силе решение первой инстанции — приказ о переподчинении признан недействительным и автомобилисты Набережных Челнов остались в подчинении Татарского совета.
Вынесено решение по иску отдела рабочего снабжения треста "Сельхозводстрой" г. Волгограда к кооперативу "Уют" на 12,8 тыс. руб. (переплата за керамическую плитку). Московский арбитраж не принял иск к рассмотрению (так как истец не предоставил подлинные платежные документы). Отказ опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Владимир Исайчев, надзорная коллегия удовлетворила протест, и дело направлено в Московский арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Московский арбитражный суд отказал в иске СП "Юнона" к магазину "Комплект" за несвоевременный вывоз магазином книг со склада СП, что повлекло дополнительные расходы СП — в договоре не оговорена ответственность магазина за несвоевременный вывоз продукции.
Перенесено на 29 октября рассмотрение иска юридического кооператива "Претор" к ТОО "Рефма". Кооператив является правопреемником кооператива "Конверсия", которому "Рефма" в свое время недопоставила автомобильной краски на 77 тыс. руб., что привело к разорению "Конверсии".
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск Волховского алюминиевого завода к мэрии Волхова. Завод оспаривал изъятие котельной со своего баланса и требовал признать недействительным решение мэрии об этом. Ответчик считает, что в 1988 г. алюминиевый заводом получил здание в нарушение существовавших правил. Суд решил, что для изъятия объекта сначала должно быть вынесено решение суда о правомерности передачи котельной истцу.
Отдел рабочего снабжения комбината "Печенганикель" выиграл иск на 100 тыс. руб. к управлению Октябрьской железной дороги.