Главным экономическим событием года следует признать полный пересмотр отношений с западными кредиторами — Россия решила полностью выплачивать свои долги Парижскому клубу государств-кредиторов и отказалась от кредитов МВФ.
Напомним, что в январе сложилась довольно странная ситуация — в бюджете-2001 деньги на платежи Парижскому клубу выделены не были, зато предполагалось, что удастся получить какие-нибудь кредиты МВФ. В сущности, в этом была своя логика: мол, МВФ наконец одобряет ход российских экономических реформ (тем более что бюджетные результаты и экономический рост в 2000 году оказались просто замечательными), выделяет какие-то деньги и рекомендует Парижскому клубу реструктурировать российские долги точно так же, как это сделал Лондонский клуб коммерческих кредиторов. Однако Парижский клуб изумился такому ходу рассуждений. Почему в бюджете не выделены деньги на платежи, если соглашение о реструктуризации еще не достигнуто? Требуется ли России реструктуризация долгов, если в 2000 году цены на нефть находились на рекордном уровне, платежный баланс в блестящем состоянии и золотовалютные резервы ЦБ чрезвычайно быстро растут? МВФ, в свою очередь, дал понять, что он вовсе не горит желанием рекомендовать Парижскому клубу что-то реструктурировать. Наоборот, России сначала нужно договориться с членами клуба, а уж потом фонд сможет понять реальную российскую экономическую ситуацию: если долги платятся в полном объеме, это одно, а если предоставляется отсрочка — совсем другое. Что касается предоставления России новых кредитов фонда, то нужно еще очень подумать: вообще-то ход российских структурных реформ по-прежнему неудовлетворителен.
После этого Россия просто пересмотрела бюджет-2001 и начала платить Парижскому клубу. Точнее, дело было представлено так, будто бюджет и пересматривать не понадобилось — просто изыскали некие дополнительные доходы. Поначалу вроде бы еще надеялись, что в конце концов долги реструктурировать удастся. Но к началу апреля правительство уже было полно решимости. Никакой реструктуризации в 2002 году не понадобится, справимся и так. Может быть, понадобится отсрочка в 2003 году, на который приходится пик долговых платежей, но, скорей всего, и тогда обойдемся. Одновременно было принято решение больше не просить кредитов у МВФ. Составить совместное заявление правительства и ЦБ об экономической политике на этот год, в котором учесть требования МВФ, но денег не просить.
Итак, десять лет Россия полностью зависела от западных денег, а тут сама отказалась. Даже Запад забеспокоился: в конце концов, когда даешь кому-нибудь деньги, в какой-то степени делаешь политику должника предсказуемой. МВФ забеспокоился еще больше: и так США обвиняли его в валютных кризисах в Юго-Восточной Азии, Бразилии, России и Турции и чуть ли не признавали ненужным; а тут еще ненужным его признала даже Россия. Чиновники фонда, приезжавшие в Москву, давали понять, что готовы предложить деньги в 2003 году и помочь договориться с членами Парижского клуба. Дело дошло до того, что Совет Европы, традиционный критик российского положения дел с правами человека, подготовил специальный доклад, в котором упрекнул Парижский клуб и МВФ в том, что они, мол, проводили по отношению к России излишне жесткую политику.
Последствия отказа от западных денег оказались для российской экономической политики весьма существенными. Достаточно сказать, что было придумано делать совершенно новый бюджет из двух частей. В первой части заложить абсолютно все платежи по внешним долгам даже при неблагоприятном прогнозе мировых нефтяных цен и вокруг бюджетных показателей в этой части не разворачивать никаких дискуссий в парламенте (явный намек на то, что в прошлом году при составлении бюджета-2001 именно в результате дискуссий были увеличены внутренние расходы, а на внешние долги денег не хватило). А во вторую часть бюджета заносить все дополнительные доходы от сырьевых цен, если они окажутся на хорошем уровне, и эти доходы сберегать для платежей по внешнему долгу в будущие годы.
Не будем уж говорить о том, что ЦБ продолжил наращивание своих и без того рекордных золотовалютных ресурсов и дал понять, что хорошо бы их увеличить до $45 млрд, потому что для платежей по внешнему долгу бюджетных средств может и не хватить.
В конечном счете и одобренные в первом полугодии проекты жилищно-коммунальной и пенсионной реформ, и очередные налоговые инициативы (вроде снижения налога на прибыль и усиленного налогообложения рентных сырьевых доходов) можно связать с отказом России от западных денег. Суть всех этих реформ заключается в том, чтобы снять с государства излишнюю финансовую ответственность, одновременно дав ему побольше гарантированных денежных поступлений. И эти денежные поступления придется обеспечить состоятельным российским гражданам. Но тут уж нет ничего удивительного. Если государство перестало брать деньги у Запада, то нужно же ему откуда-нибудь их брать.
СЕРГЕЙ МИНАЕВ ("Власть"), НИКОЛАЙ ВАРДУЛЬ ("Власть")