На фоне выявляющихся огромных дыр в банковских балансах полномочия ЦБ по оценке качества банковских активов могут быть существенно расширены. Регулятор получит право заменять банковские оценки стоимости залогов по кредитам, которые сочтет необъективными, на свои. А банки и даже их заемщики — обязанности содействовать Центробанку в формировании его оценок. Такие поправки к законодательству подготовил Минфин.
Фото: Павел Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Законопроект, существенно расширяющий полномочия ЦБ по оценке наличия и реальной стоимости залогов, был опубликован вчера на едином портале раскрытия информации. В закон о ЦБ и в закон о банках и банковской деятельности Минфин вносит две группы поправок. Первая группа изменений дает ЦБ (законодательной инициативы он, в отличие от Минфина, не имеет) право самостоятельно оценивать залоги по выданным банками кредитам и требовать от банков отражения в отчетности именно этой оценки. Вторая группа поправок обязывает банкиров содействовать представителям регулятора в проверке наличия залогов, соответствия их функционала тому, что был описан банком, а также способствовать ЦБ в ознакомлении с деятельностью заемщиков. Как заочно — путем предоставления документов о ней, так и очно — посредством организации выезда представителей ЦБ на место нахождения залога и достижения договоренности с заемщиком об осмотре регулятором предмета залога. Соответствующие требования к заемщикам поправки обязывают банки включать в кредитные договоры с ними.
Смысл проверки Центробанком наличия, качества и стоимости залогов — правильная оценка кредитного риска. Согласно нормативным актам ЦБ, наличие залогов эти риски снижает, а следовательно, снижает и расходы банков на начисление резервов по кредитам. Руководство ЦБ не раз критиковало банки за приукрашивание балансов, в том числе с помощью завышенной оценки залогов или вовсе имитации их наличия. Банк России не давал точных оценок расхождения балансовой стоимости банковских залогов с реальной, но отмечал, что в отдельных случаях разница составляет два и более раза. Пытаясь решить эту проблему, ЦБ уже набрал в штат профессиональных оценщиков, создает список неблагонадежных компаний, предоставляющих банкам такую услугу, а также отслеживает включение оценщиками в договоры с банками нормы об ответственности за свою работу (см. "Ъ" от 14 февраля 2014 года).
Однако, как показывает практика, этих мер недостаточно, потому и понадобились поправки, указывают источники "Ъ", знакомые с подходом ЦБ. Заменять оценку оценщика банка на свою собственную оценку ЦБ, согласно действующему законодательству, права не имеет, а значит, не может на этом основании и требовать доначисления резервов по ссудам, поясняет собеседник "Ъ". Расхождение оценки ЦБ с оценкой банка пока является лишь основанием для общего заключения регулятора о достоверности отчетности банка и проведения в отношении него дополнительных проверок. Проверке же регулятором наличия и функционала залогов или его ознакомлению с деятельностью заемщиков на месте не способствуют банкиры и препятствуют сами заемщики, указывают источники "Ъ".
Попытки самостоятельно проверить наличие и стоимость предметов залога ЦБ предпринимает нередко, говорит директор департамента оценки аудиторско-консалтинговой компании "Развитие бизнес-систем" МаксимТищенко. "Рынку известен пример, когда ЦБ пытался попасть на территорию заводов крупной аграрной компании, однако ему в этом отказал сам залогодатель, причем в письменной форме,— вспоминает он.— И хотя банк, по сути, не противодействовал этому, он просто предупредил заемщика о визите регулятора заранее". При этом, по его словам, реальной причиной недопуска ЦБ в той ситуации на территорию было даже не стремление скрыть реальную стоимость залогов, а нежелание предоставлять какую бы то ни было информацию тому, кто по закону не имеет на нее четкого права: деятельность аграриев ЦБ не регулирует.
И это еще не худшая ситуация, зачастую залогов либо просто нет, либо они номинальны: под проверку быстро арендуется помещение, в котором якобы располагается заемщик, которое к приходу проверяющих оказывается по тем или причинам либо закрыто вовсе, либо закрыто именно для непрофильных проверяющих. Конечно, и сейчас у ЦБ есть право составить акт о противодействии банка проверке, вынести на его основании предписание, проконтролировать его выполнение и даже наложить санкции за невыполнение. Однако на практике составление такого акта сопряжено с рисками его оспаривания банком: ведь прямой обязанности оказывать содействие ЦБ в проверке залогов и заемщиков у банкиров сейчас нет.
Эксперты и участники рынка считают поправки актуальными. "Логика понятна — на рынке распространены схемы вывода капитала с привлечением фиктивного кредитования компаний, связанных с менеджментом банка,— говорит зампред правления Локо-банка Андрей Люшин.— Очень часто для этого использовались залоги с неадекватной оценкой стоимости, и существующие механизмы работы регулятора не всегда позволяли своевременно выявить подобные случаи, что является существенным риском для банковской системы". "При действующих правилах ненадлежащая оценка залогового обеспечения выявляется ЦБ тогда, когда уже возникли основания для введения временной администрации или отзыва лицензии",— согласен партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Антон Бабенко. Удачным считают эксперты и время появления поправок. "В условиях дефицита ликвидности многим заемщикам довольно сложно получить финансирование на приемлемых условиях, и вряд ли добросовестных предпринимателей смутит, если в кредитном договоре с банком будет прописано обязательство с их стороны обеспечить доступ к залогу или информации о деятельности заемщика сотрудникам ЦБ",— полагает Андрей Люшин.
Впрочем, по мнению управляющего директора Нордеа-банка Константина Каричева, учитывая столь существенное расширение полномочий ЦБ, важно, чтобы у банков в любом случае было право на оспаривание вынесенных им в результате оценок. Получить официальные комментарии в Банке России вчера вечером не удалось.