Арбитражный суд удовлетворил требования ГАУК «Мемориальный комплекс политических репрессий» к АНО «Пермь-36»о расторжении договора о бессрочном пользовании имущественным комплексом музея. Возможность обжалования решения сторона ответчика не комментирует. Судебный процесс проходил на фоне конфликта между краевыми властями и общественниками вокруг развития музея. Уже несколько месяцев стороны ведут переговоры о разграничении полномочий между автономной организацией и госучреждением. Омбудсмен Татьяна Марголина считает, что это решение не должно помешать подписанию соглашения о судьбе музея.
Фото: Алексей Гречищев, Коммерсантъ
Вчера арбитражный суд Пермского края удовлетворил исковые требования ГАУК ПК «Мемориальный комплекс политических репрессий» к АНО «Мемориальный центр истории политических репрессий „Пермь-36“» о расторжении договора о бессрочном пользовании имущественным комплексом музея. Исковое заявление было подано еще в августе. Учреждение потребовало расторгнуть договор бессрочного пользования имущественным комплексом между АНО «Пермь-36» и краевыми властями. Представители истца утверждают, что ответчик существенно нарушил условия договора: привел комплекс в неудовлетворительное состояние и не выполнял нормы пожаробезопасности, не установив пожарную сигнализацию. «Мы считаем, что со стороны учреждения и третьих лиц доказаны в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ нарушения пяти пунктов договора, — заявила представитель истца Екатерина Барабина, — в том числе обязанность соблюдать требования энергоэффективности и пожаробезопасности».
Конфликт краевых властей с АНО «Пермь-36» начался с создания государственного автономного учреждения культуры. Изначально предполагалось, что ГАУК займется финансово-хозяйственными вопросами работы музея, а автономная некоммерческая организация будет курировать культурно-просветительские проекты. Ранее общественная организация отвечала за все аспекты управления деятельностью музея, в ее бессрочном пользовании находилось недвижимое и движимое имущество мемориального комплекса в деревне Кучино Чусовского района. Согласно договоренностям между общественниками и властями разграничение полномочий предполагалось закрепить специальным соглашением. Затем Татьяна Курсина, возглавлявшая учреждение с момента создания, была освобождена от занимаемой должности, подписание соглашения было сорвано. В итоге начались проверки материальной базы музея, в ходе которых были обнаружены нарушения договора о бессрочном пользовании имуществом.
Исковые требования сторона ответчика не признала. По словам представителя АНО Сергея Рыжова, все акты проверки музея совершались без присутствия руководства некоммерческой организации. «Вопрос доказанности нарушений решает суд, ни одно доказательство не подтверждает, что имущество пришло в такое состояние по вине ответчика, — утверждает он. — Любой акт должен быть двусторонним, а представители руководства музея в осмотрах не участвовали». В ходе заседания господин Рыжов заявил, что сегодня утром госучреждению был направлен проект мирового соглашения, а также соглашение об уступке прав и обязанностей, подписанные руководителем некоммерческой организации Виктором Шмыровым. По его словам, проект мирового соглашения составлялся советом по развитию музея «Пермь-36» с участием представителей правительства Пермского края. Проект предполагает расторжение договора между государственными структурами и АНО «Пермь-36» и передачу имущества музея во внесудебном порядке.
В ответ представитель истца заявила, что это лишь затягивание дела со стороны ответчика, поскольку содержание документов, направленных истцу в день заседания, остается неизвестным. «Предметом спора являются выполнение или невыполнение ответчиком условий договора, правительство к этому отношения не имеет», — заявила представитель истца Екатерина Барабина. Также госпожа Барабина пояснила, что возможность утверждения мирового соглашения исключена еще и по другой причине — это ставит бюджет края в неудобное положение, так как автономная организация предлагает разделить судебные расходы пополам. В итоге суд обязал ответчика вернуть имущество музея в деревне Кучино Чусовского района по акту передачи имущества в течение пяти дней.
Исполнительный директор АНО «Пермь-36» Татьяна Курсина, рассчитывавшая на мирный исход дела, удивилась решению суда. «Это полная неожиданность, учитывая, что в рамках партнерских отношений мы получили предложение от госучреждения решить все мировым соглашением. Не было никаких сомнений, что мы будем сотрудничать, — говорит госпожа Курсина, — а теперь, когда условия соглашения одобрены обеими сторонами, оно подписано руководством общественной организации, госучреждение отказывается решить все мирным путем».
По словам госпожи Курсиной, на начало декабря назначено рабочее совещание совета по развитию Мемориального музея истории политических репрессий «Пермь-36», где, по-видимому, речь пойдет о «не совсем понятном» поведении госучреждения и о дальнейшем функционировании музея. Возможность обжалования решения суда она не прокомментировала.
Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина считает, что ситуацию драматизировать не стоит. «Иск был подан давно, собственник в лице государства имеет право распоряжаться своим имуществом, — говорит она. — Я бы не стала связывать эту ситуацию с деятельностью рабочей группы, вчера был разработан окончательный, согласованный вариант соглашения о сотрудничестве, теперь необходимо интенсифицировать работу по его подписанию. Решение суда здесь некритично». Также она отметила, что музейные фонды и экспозиции, по проекту соглашения останутся в собственности и ведении АНО.