Алексей Потапов, профессор кафедры компьютерной фотоники и видеоинформатики НИУ ИТМО
Долгое время считалось, что победа компьютера над чемпионом мира среди людей по шахматам возможна только при создании настоящего искусственного интеллекта. После того как была создана программа, которая побеждает человека в шахматы, выяснилось, что она ничего другого не умеет, интерес к искусственному интеллекту в рамках компьютерных шахмат существенно понизился. Не исключено, что то же самое произойдет и с тестом Тьюринга: когда выяснится, что программа, которая убедила эти 33 процента собеседников, ничего другого не умеет, то станет понятно, что данный тест — не показатель интеллектуальности компьютера.
Стюарт Расселл, профессор информатики Калифорнийского университета в Беркли
Насколько я знаю, подробности того, как именно работает программа-чатбот, публично не озвучены. Кроме того, недоступны и тексты бесед, в которых ученые "поверили" чатботу. Поэтому мои размышления будут немного спекулятивными. Вообще, существуют десятки тысяч правил, по которым чатботы формулируют ответы на вопросы, судя по всему, именно на них и ориентировались разработчики. Но те тексты бесед с Евгением Гусманом, которые были вывешены в интернете до прохождения ботом теста Тьюринга, не могут убедить в том, что он — человек.
Александр Жданов, главный научный сотрудник Института точной механики и вычислительной техники им. Лебедева РАН
Гораздо более ценно: построить такой мозг, который бы демонстрировал способность приспосабливаться к среде обитания. И применять к нему тест Тьюринга просто бесполезно... Вы иногда с человеком будете общаться и не поймете, он вообще-то человек или это дуб уже совершенно. Это такие игры разума, которые связаны с понятием алгоритма. Мозг — это не алгоритм, мозг работает не с логикой, и работает он не с формулами, а работает он с набором данных, прецедентов.