Компания «Первый ЗКПД» обратилась в Нижегородский областной суд с исками о признании недействующим регионального законодательства, касающегося создания в 2006 году инвестиционного и градостроительного советов при губернаторе. По мнению заявителя, деятельность этих коллегиально-совещательных органов незаконна и их следует упразднить, а с инвесторами власти должны работать по административным стандартам, которые в Нижегородской области еще не утверждены. В региональном правительстве считают, что искоренили порочную практику «заходов с заднего крыльца», а инвестсовет, напротив, сильно помогает предпринимателям в реализации их проектов. Юристы сомневаются в перспективности дела.
По мнению обратившихся в суд предпринимателей, процедуру прохождения заявки инвестора через советы при губернаторе можно заменить административными стандартами
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
ООО «Первый ЗКПД» (создано в Нижнем Новгороде под проект строительства жилья) решило обжаловать законность создания инвестиционного совета, рабочей группы инвестсовета и градостроительного совета при губернаторе. Компания обратилась с двумя исками в областной суд, в которых указала, что эти коллегиально-совещательные органы не входят в систему госорганов власти и не являются субъектами права. Тем не менее, по мнению заявителя, их ненормативные рекомендательные решения носят по существу обязательный характер, а отрицательные решения фактически препятствуют реализации инвестпроектов. Компания также пожаловалась, что в Нижегородской области не разработаны административные стандарты оказания государственных и муниципальных услуг, которые регламентируют процедуру предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта. В соответствии с 210-ФЗ эти стандарты должны были быть разработаны не позднее 30 июля 2012 года, но вместо них в регионе действует утвержденный облправительством «Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов МСУ по вопросам формирования и предоставления земельных участков...». Заявитель считает, что этот порядок, определяющий процедуру прохождения заявки инвестора, противоречит Земельному кодексу РФ.
В своих исках «Первый ЗКПД» просит признать недействующими отдельные части областных законов и постановления правительства Нижегородской области, касающиеся инвестиционного и градостроительного советов. «До сих пор их создание и деятельность вызывают очень много вопросов у большинства знакомых мне предпринимателей не только нашей области. Причины этого недоумения просты — процедуры выделения земельных участков в Нижегородской области для коммерческой застройки и согласования проектов не соответствуют федеральному законодательству. Градостроительная деятельность в Нижнем Новгороде сопровождается многочисленными скандалами. И для меня большая загадка, почему к этому блоку местного законодательства нет серьезных вопросов у органов прокуратуры, юстиции, законодательного собрания и нашего омбудсмена. Ситуацию надо исправлять. Для улучшения бизнес-климата ничего особенного делать не нужно — надо просто привести местное законодательство в соответствие с федеральным и утвердить регламенты оказания этих государственных услуг», — сообщил „Ъ“ генеральный директор ООО «Первый ЗКПД» Игорь Акимов.
Сторонами по делу, кроме регионального правительства, также заявлены законодательное собрание области и министерство инвестиционной политики. Спикер областного парламента Евгений Лебедев воздержался от комментариев, пояснив, что высказанная в СМИ позиция может быть расценена как давление на суд, а вопросы больше касаются компетенции губернатора и правительства области. Министр инвестиционной политики региона Юрий Грошев отметил, что схема взаимодействия правительства Нижегородской области с инвесторами неоднократно проверялась надзорными ведомствами и была признана абсолютно законной. «Как правило, разбирательства инициируют предприниматели, привыкшие проходить вне очереди и вне всяких согласований. Инвестиционный совет никому никаких преград не чинит — наоборот, он подталкивает всех ответственных за выдачу разрешительной документации к тому, чтобы все было сделано вовремя. То есть, к примеру, инвестсовет не утверждает акт выбора земельного участка за муниципалитет, а следит, чтобы бумаги в срок попали к инвестору», — сообщил министр.
Губернатор Валерий Шанцев сообщил „Ъ“, что до того, как в Нижегородской области было разработано инвестиционное законодательство и начал работу инвестиционный совет, разрешительные документы «получали с заднего крыльца» на так называемых «особых» условиях: «Законодательно ничего не оформлялось, за землю никто не платил. С последствиями мы столкнулись на рассмотрении первых же проектов: реальный инвестор выходил на площадку, а там его уже ждал человек с бумагами, выданными на заднем крыльце, и предлагал их выкупить». По словам главы региона, целью создания инвестсовета было стремление покончить с этой практикой и обеспечить равные условия всем инвесторам. «Кроме членов правительства, на заседаниях инвестсовета присутствуют еще около 100 человек, отвечающих за газоснабжение, электроэнергию, тепло, санитарные нормы и так далее, которые высказывают свои возражения по проектам. Их всех по отдельности обойти — мало не покажется. На инвестсовете вопрос решается концептуально, а детали отшлифовываются в профильных ведомствах уполномоченными органами. Кстати, не мы одни считаем эту схему работающей — несколько регионов уже взяли за основу нашу систему взаимодействия с инвесторами», — заключил губернатор.
По мнению управляющего партнера Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov Олега Тимофеева, иски составлены грамотно, но вряд ли суд признает недействительными положения, касающиеся инвестсовета, именно потому, что это совещательный орган, который принимает рекомендательные решения. «По сути, это комплексное решение профильных ведомств и экспертов, которое рассматривает вопрос о целесообразности принятия решения о выделении земельного участка», — отметил юрист. Адвокат Алексей Пичугин говорит, что заявитель фактически «пытается заложить бомбу» под все решения инвестсовета за время его работы с 2006 года, добиваясь отмены выстроенной губернатором системы выделения крупных земельных участков. «Раньше отдельные предприниматели пытались оспаривать конкретные решения инвестсовета, однако суды им отказывали. Я думаю, что основная сложность — доказать обязательный характер решений инвестсовета. С одной стороны, эта надстройка за пределами законодательства, с другой — создавать совещательные органы органам власти не запрещено», — добавил адвокат.
Предварительные судебные заседания по рассмотрению двух исков назначены на 21 марта.