Вице-президент Свердловского областного союза промышленников и предпринимателей (СОСПП) Михаил Черепанов рассказал о том, что мешает наладить конструктивный диалог предпринимателей с властью, и почему это сокращает приток инвестиций в регион.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
— Как СОСПП сотрудничает с областными властями в сфере законотворчества?
— Для участия в публичных консультациях и подготовке областных нормативных актов в Свердловском областном союзе промышленников и предпринимателей создан специальный экспертный совет. В его состав по рекомендации профильных комитетов вошли около 30 специалистов и экспертов по различным направлениям. Кроме оценки регулирующего воздействия, он занимается экспертной оценкой предложений предпринимателей и общественных организаций по корректировке и разработке нормативных актов и законов.
— И каковы результаты сотрудничества?
— За год проведен анализ около 40 проектов постановлений правительства Свердловской области, нормативных документов исполнительных органов власти области, проектов областных законов. В частности, мы подготовили предложения и рекомендации для законопроекта о внесении изменений в закон СО №42-ОЗ «О ставке налога на прибыль организаций…», изменения и дополнения в проект постановления правительства Свердловской области «О мерах по реализации закона Свердловской области от 23 мая 2011 года №28-ОЗ „Об участии Свердловской области в государственно-частном партнерстве”», проект постановления правительства Свердловской области «О проведении отбора субъектов инвестиционной деятельности на право предоставления государственных гарантий Свердловской области в 2013 году» и другие документы.
— Что, на ваш взгляд, необходимо сделать для стимулирования инвестиционной активности в Свердловской области?
— Во-первых, необходимо сделать так, чтобы все инвесторы имели равный доступ к получению налоговых льгот, вне зависимости от объема инвестиций и масштаба компании. Но эти льготы должны соответствовать объему дополнительных отчислений инвестора по платежам в консолидированный бюджет области за расчетный период. Во-вторых, инвестору нужно дать возможность планировать и обеспечивать источники и объемы этих платежей — по НДФЛ или за счет уплаты налога на прибыль (13,5%).
— Как в СОСПП оценивают формат государственно-частного партнерства?
— В регионе есть положительные примеры реализации проектов в режиме государственно-частного партнерства (ГЧП). Это строительство района Академический в Екатеринбурге, лицея в Первоуральске, реализация проекта строительства технического университета в Верхней Пышме. К перспективным проектам в формате ГЧП можно отнести создание ОЭЗ «Титановая долина», проведение Чемпионата мира по футболу-2018 в Екатеринбурге. К сожалению, эти проекты пока штучные, а их реализацию приходится вести в ручном режиме, в условиях изменения предварительных договоренностей. Так, например, в 2011 году проект строительства комплекса малоэтажного жилья «Березовая роща», начинавшийся в формате ГЧП с Трубной металлургической компанией в районе города Полевской, вообще завершился только благодаря средствам частного бизнеса. Естественно, что это снижает доверие частного бизнеса к участию в социальных проектах. Можно сказать, что полностью раскрыть потенциал ГЧП на территории нашего региона пока не удалось.
— А в чем заключаются проблемы?
— Сегодня есть существенные отличия в понимании самого термина «государственно-частное партнерство» разными федеральными министерствами и ведомствами, банками, инвесторами, субъектами федерации, муниципалитетами. В итоге каждый из них предъявляет к конкретному проекту ГЧП разные требования. Федерального закона о ГЧП не существует, региональный является рамочным и не содержит инструментов для его реализации. Закон о концессиях не обеспечивает защиту интересов инвесторов. Федеральное законодательство не предусматривает для участников ГЧП никаких налоговых преференций, осложнен процесс получения госгарантий, муниципальные образования полностью отсечены от участия в ГЧП.
— Неужели у предпринимателей и государства нет возможностей выгодного обеим сторонам сотрудничества?
— Совместная роль государства и бизнеса, на наш взгляд, состоит и в том, чтобы разрозненные активы и сектора, уже потерявшие к сегодняшнему дню связь с конструкторскими и научными центрами, на базе определенных технологических платформ превратить в цепочки кластеров, которые могли бы организовать свою деятельность от перспективных исследований, связи с наукой до производства высокотехнологичного продукта. Вокруг этих кластеров мог бы формироваться и пакет заказов для малых инновационных компаний. Развитие такой кооперации возможно в виде создания и развития индустриальных парков на избыточных площадях предприятий. У нас даже есть примеры такого сотрудничества — химический парк «Тагил», индустриальный парк «Синара».