Вывод активов из отечественных банков при пособничестве иностранных банковских структур можно оспаривать в России. К такому выводу пришли суды уже двух судебных инстанций по делу о попытке вернуть "затерявшиеся" в австрийском Meinl Bank средства Витас-банка.
Фото: Андрей Коршунов, Коммерсантъ / купить фото
Вчера 9-й арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу австрийского Meinl Bank о переносе спора с российским банкротящимся Витас-банком в Австрию. В карточке этого дела на сайте Высшего арбитражного суда информации о решении вечером не было, но об исходе рассмотрения спора в апелляции "Ъ" рассказала одна из вкладчиц банкротящегося Витас-банка Людмила Никитина, присутствовавшая на заседании. Теперь решение о рассмотрении этого спора в РФ закреплено уже в двух судебных инстанциях. Сам спор интересен тем, что, как подозревает конкурсный управляющий Витас-банка (Агентство по страхованию вкладов, АСВ), вывод из банка активов перед отзывом лицензии (в июне 2012 года) и банкротством не обошелся без пособничества австрийских банкиров. Вопрос о суде на родине потерпевшей стороны был одним из ключевых.
Напомним, до отзыва лицензии у Витас-банка на его корсчете в Meinl Bank числилась сумма более 300 млн руб., однако буквально накануне отзыва лицензии деньги внезапно "ушли" к австрийской стороне. Причина списания — средства, как выяснилось, выступали обеспечением по кредитам, выданным Meinl Bank по поручению Витас-банка нескольким компаниям на Сейшелах. По "случайному" стечению обстоятельств незадолго до отзыва у Витас-банка лицензии эти компании свои обязательства перед Meinl Bank не исполнили, и залог ушел в их погашение, рассказывали "Ъ" в агентстве (см. "Ъ" от 28 мая). Эту причину списания в АСВ сочли сомнительной и оспорили.
Хотя до рассмотрения основного предмета спора дело пока не дошло, установление места его рассмотрения — в России — на уровне сразу двух судебных инстанций может оказаться полезным при оспаривании такого рода фидуциарных (прикрывающих) сделок, считают эксперты. Непосредственно для АСВ, которое в качестве конкурсного управляющего судится по сомнительным сделкам банков-банкротов, это важно по экономическим причинам. Судиться в РФ дешевле, а значит, расходы из и так ограниченной конкурсной массы на судебные издержки будут меньше. Ранее в связи с высокими издержками агентство уже было вынуждено отказаться от возвращения средств Петрофф-банка, которые по аналогичной схеме пропали в швейцарском Russian Commercial Bank Ltd, Zurich. Тогда российский суд решил, что разбирательство нужно вести в Швейцарии.
В России у АСВ больше опыта и прочих преимуществ, указывают юристы. Однако, по мнению управляющего партнера юридической фирмы Lidings Андрея Зеленина, даже если окончательное решение по проблемному вопросу будет принято в пользу АСВ, ему все равно придется приводить решение в исполнение австрийском суде. "Без этого АСВ в случае выигрыша процесса на территории России сможет лишь попытаться заморозить российские активы Meinl Bank, если они есть". На официальном сайте Meinl Bank о российских активах ничего не говорится, хотя он доступен в том числе на русском языке. В открытом доступе в сети интернет упоминается о вхождении банка в капитал туркомпании "Южный крест" в 2012 году. Однако подтвердить эту информации не удалось: на сайте компании она отсутствует, ее телефоны вчера вечером не отвечали. В июле этого года о начале сотрудничества с Meinl Bank объявил "АктивКапитал Банк", впрочем, об участии австрийской стороны в капитале российского банка в сообщении не говорится.
В АСВ столь далекие перспективы, как взыскание российских активов, обсуждать пока не готовы. "Практики таких споров у нас практически не было, поэтому надо смотреть, как будет развиваться ситуация, будем нарабатывать практику",— говорит первый замгендиректора АСВ Валерий Мирошников. Шансы у агентства будут: по сведениям "Ъ", австрийская сторона, проиграв в апелляции, сдаваться не собирается.