На прошлой неделе на телеканале «Россия» завершился «Баязет» - первый «серьезный» телесериал на военно-патриотическую тему. Возможен ли госзаказ на патриотизм?
НОВЫЙ РУССКИЙ ГЕРОЙ
Продюсер сериала «Баязет» Владилен Арсеньев считает, что пришло время для появления на наших экранах нового позитивного киногероя - непростого человека в непростых обстоятельствах. «Как вам удалось уговорить руководство телеканала на такую авантюру? - спрашиваю его. - До сих пор ведь считалось, что у сериала одна функция - развлекать...» - «Не знаю. Вот как-то уговорил...» И улыбается.
- Вы сказали, что главная беда отечественных сериалов - отсутствие у авторов какой-либо внятной цели... А какую цель ставили вы, когда решили продюсировать сериал по известному произведению Валентина Пикуля?..
- Поскольку сериал - главное «оружие» нынешнего телевидения, этот жанр в большей степени зависит от общественных предпочтений или даже, если хотите, от общественной моды, чем кино... Еще десять лет назад, отвечая за весь развлекательный блок на НТВ, я думал о том, что запредельная популярность зарубежных мыльных опер это не навсегда. И зрителю очень скоро понадобится отечественный сериальный герой - и собственная Никита, и свой Крутой Уокер... Поиски такого героя велись давно: первой моей серьезной и дорогой работой была «Каменская»... «Ростов-папа», «Дальнобойщики», теперь вот «Скорая помощь» - это была уже попытка рассказать о жизни простого народа за пределами Садового кольца... На производство и съемки качественного сериала в среднем уходит от года до полутора, поэтому продюсер, задумывая сериал, вынужден мыслить «с запасом» - какие темы и герои будут востребованы обществом уже на момент выхода сериала на экраны. Примерно год назад я посчитал, что пришло время для реабилитации военно-романтической темы на телеэкране, и, как уже видно по рейтингам, не прогадал... Причем заметьте - «героико-романтическая тема» в российском сериале пошла одновременно как бы по двум параллельным магистралям: года три назад мне предлагали продюсировать «Бригаду», а еще раньше - «Бандитский Петербург»... Но от этих предложений я отказался.
- Упустили продюсерское счастье? Вон как зрители-то полюбили новых героев... Есть такая профессия - ездить на разборки!..
- Сарказм ваш понимаю и разделяю, хотя и отчасти. В «Бригаде» заняты отличные актеры, все на своих местах и играют ребята хорошо, картинка глаз радует, смотрится все на одном дыхании... Богато, солидно... Но... я понял в свое время, что это не по мне. Возможно, я был просто «испорчен» работой в качественной советской журналистике, где меня учили, что в любой работе должна быть сверхидея... Я вовсе не хочу показаться эдаким чистоплюем, но в этой работе я интереса для себя не увидел. В фильме «Однажды в Америке» эта идея есть, а вот «Бригада» получилась как бы то ни было одой уходящей эпохе разборок 90-х. Для того чтобы превратить красивую зарисовку о жизни криминального мира в серьезную работу, нужно было сделать всего одну вещь: ввести в фильм дополнительного героя, который не пошел бы по пути остальных. В этом случае «Бригада» мгновенно из «саги о кожаных куртках» превратилась бы в серьезный фильм о Выборе, который приходится делать в жизни каждому из нас. Не утратив ни одного из своих экшн-качеств, работа дополнительно приобрела бы гражданский пафос и серьезность и не вызвала бы стольких заслуженных упреков. Всего один поворот сюжета - и «Бригада» стала бы такой, какой ее старались сделать создатели: трагедией о поколении 90-х!..
- Владилен Владиленович! Вы, как учитель литературы: «проблема выбора, нравственные упреки...» Вы же сами знаете: неоднозначность героев плохо влияет на рейтинги. «Мочилово» красиво снято и хорошо.
- Это правда: телевидение по природе своей цинично, и нельзя ждать от него доброй улыбки советского ТВ с его «Будильником» и тетей Валей... Телевидение - это вечная конкурентная борьба, а криминальные сериалы приносят каналам самые «быстрые» деньги... Но, с другой стороны, у нас... как бы это сказать... страна однозначных оценок, такой менталитет максималистский - наш народ либо принимает киногероя всей душой, либо всей душой его отвергает... Об этом всегда нужно помнить, когда имеешь дело с сериалом на криминальную тему... Надо вообще пытаться облагораживать этот, безусловно, коммерческий жанр. Я, например, попытался привнести в сериал «Баязет» какие-то приемы большого кино... Сериал тоже способен, как выяснилось, ставить серьезные вопросы: что есть человек? И мы попытались выделить этот вопрос получше...
- И какова же сверхидея в «Баязете»? Ну, героическая оборона...
-...Не все так просто, как может показаться. Там есть интрига, есть любовная линия... То есть в этом сериале зритель может следить за любимыми актерами, любовными перипетиями, батальными сценами... А может увидеть и то главное, что мы хотели показать, а именно: в данном случае в неимоверно трудных обстоятельствах люди как раз зверьми-то не становятся... И 24 дня крепость Баязет обороняет не просто русская, но именно российская армия: например, среди прочих оборонял крепость от турок и отряд Исмаил-хана Нахичеванского, которому много раз предлагали перейти на сторону врага... Но он, мусульманин по вере, тем не менее остался верен присяге и русскому царю. Почему? Почему в трудный момент солдаты, офицеры не меняют своих правил, сохраняют верность присяге?.. А ведь дело происходит не в какой-нибудь сказочной сахарно-лубочной России, а в пореформенной стране, раздираемой противоречиями: взяточничество, бюрократия, невежество, хаос, революционеры-бомбисты... В стране, которую и любить-то особо не за что!.. Тем не менее люди остаются верны этой не самой справедливой стране... Ситуация напоминает нашу во многом, если не во всем... Но есть и отличия: в те времена больше находится людей, способных на поступок, способных изменить что-то...
От нас они отличаются тем, что способны были в критический момент отбросить сомнения и действовать решительно. То есть уметь делать выбор между добром и злом...
- Допустим. Но на каких же примерах воспитывать в людях патриотизм? Мы в отличие от зрителей
30-х, 60-х, 80-х слишком много знаем, поэтому никакой однозначности в оценках уже не приемлем. Мы знаем, что есть подвиг роты псковских десантников в Чечне. Но, с другой стороны, там есть и «зачистки», и полковник Буданов...
- Так вот, и нужно героев показывать именно в противоречивых обстоятельствах!.. И то, как в этих условиях герой делает свой трудный выбор и принимает решения... В конечном итоге все всегда зависит от тебя самого. Вот в крепости Баязет есть начальник гарнизона Пацевич - заслуженный боевой офицер (его замечательно сыграл Борис Химичев), но человек рыхлый, без внутреннего стержня... Крепость в осаде, воды и еды уже нет, а он пьет горькую и себя накручивает: «Надо бы сохранить солдатушек...» И решает для сохранения людей сдаться со всем гарнизоном в плен. Офицеры, узнав об этом, застреливают его - факт, кстати, абсолютно реальный, исторический... Прав ли полковник Пацевич?.. С либеральной, с рациональной точки зрения - вполне: без еды, воды, без ничего какая же может быть оборона?.. Почетная сдача в плен в таких обстоятельствах была бы вполне объяснима, логична... Но если бы в тот момент крепость сдалась, дорога на Эревань и дальше - на Тифлис, на Кавказ - была бы открыта... А ведь в это время Россия воюет на Балканах, главные силы сосредоточены там... И офицеры, и солдаты это понимают. И еще они понимают, что даже их гибель ничего особенно не изменит, понимаете? Вопрос лишь в том, чтобы оттянуть роковой исход - хотя бы на два, на полтора дня... К счастью, успела подойти помощь, и гарнизон выдержал осаду...
Чтобы говорить о таком сложном деле, как сознательная жертва собой, о патриотизме, хорошо, конечно, отыскивать в истории примеры более или менее однозначные - чтобы интересы государства и человека как бы сходились в одной точке... Таких примеров в истории России тоже немало: например, оборона Севастополя или Брестская крепость...
- Вашу работу называют госзаказом, хотя государство ее не спонсировало и никто вам ее не заказывал... Сейчас идут ожесточенные дискуссии на эту тему: можно ли по заказу создать талантливое полотно, настоящее искусство возможно по заказу?..
- Почему нет? В советское время на выделенные деньги одни делали качественные, крепко сбитые агитки, а другие снимали «А зори здесь тихие», например... У нас, конечно, есть опасения, что госзаказ - это когда тебя за руку держат и во всем контролируют... Но вот, допустим, «Семнадцать мгновений весны»: фильм снимался по заказу Гостелерадио, но при этом никто ведь не мог решать за режиссера Татьяну Лиознову, КОГО и КАК снимать... В Америке и Франции сейчас тоже снимаются картины, которые подпадают под определение госзаказа. И хотя патриотические мотивы в этих фильмах никем не предписаны, но они декларируются. У западных режиссеров это просто внутреннее ощущение, установка такая, они сами себе госзаказ: тот же «Перл-Харбор»... А, с другой стороны, есть «Спасти рядового Райана», где тема спасения Родины понимается как спасение отдельно взятого человека... В искусстве при любой власти очень многое зависит от личности режиссера, от того, какие цели он сам перед собой ставит... Хотя, конечно, и от исторического времени, в котором существует сам режиссер. Почему, допустим, мы не можем сегодня отождествлять себя с государством так, как могли это делать люди прошлого века: «Да я за родину... пасть порву»? Потому что воспитывают обычно на героических примерах из недавнего прошлого, а у нас прервалась вот эта цепочка, нет преемственности... Потому что недавнее прошлое у нас слишком неоднозначное, противоречивое. И в результате после глобального пересмотра системы ценностей ты просто уже не в состоянии понять, кто плохой, а кто хороший... Поэтому на эту «скользкую» тему надо создавать произведения не ходульные, не назидательные, не лозунговые, а сложные, может быть, в чем-то даже парадоксальные... При этом важно правильно выбрать сюжет, эпоху, героев... Для героического фильма или сериала необходим, прежде всего... правильно подобранный пример.
- Есть такая идея, что патриотизм лучше всего воспитывать при помощи боевиков. Очень доходчиво и действенно. Придумать какого-нибудь отечественного Шварценеггера, а лучше даже трех-четырех... И мочить всех врагов на радость телезрителю...
- Не уверен... У нас все-таки странный телезритель - его сложнее просчитать, чем западного. Помните, что он ведь еще воспитан на хорошем большом кино. Даже в сериале зрителя держит сюжет, логическая взаимосвязь событий... В боевике сюжет не важен; в любом боевике основа сюжета - это борьба жизни и смерти. Все, ничего больше не надо. Однозначность действий и характеров героев - это скелет боевика. Удовлетворит ли эта нехитрая механика нашего зрителя - неизвестно. То, что наш зритель принимает в западном исполнении, не обязательно примет в отечественном. Даже от сериала наш человек все-таки требует не только качества, но и прописанного характера, индивидуальности, диалогов... Боюсь, боевик у нас не приживется.
- Почему? Вот недавно вышел «Спецназ-2», я с радостью смотрел, как четверо хороших парней с легкостью кладут роту моджахедов и без единой царапины возвращаются на базу... Приятно, черт возьми.
- В принципе, когда у тебя нет денег, когда на работе рутина заела и ты приходишь домой, включаешь телевизор и тебе хорошо от осознания того, что хоть где-то есть крутые ребята, которые быстро решают все проблемы... терапевтически это действует, согласен. Телевидение вообще рассчитано на то, чтобы отвлечь человека от забот. Но у сериала «Баязет» несколько другие задачи... Лично мне, например, обязательно нужен был драматический или исторический повод, веская причина, прежде чем «наши начнут мочить» каких-нибудь врагов... Мне всегда нужен благородный порыв, я за то, чтобы герой такого сериала был хоть капельку благороден... У нас сейчас в обществе людям как раз не хватает опоры. Такой опорой, надеюсь, сможет стать герой сериала...
- А правдивость для патриотического сериала важна?
- Обязательно! Это же придает работе достоверность... Вот вам еще характер из «Баязета»: кавалергард, блестящий офицер Карабанов служит при дворе царя, и вдруг карьера его загублена, на нем пятно, и вот он из холеного Петербурга попадает в войска... Карабанов - непростой человек в непростых обстоятельствах. С выпендрежем некоторым, с гонором, с вызовом. Он ненавидит Восток, его все раздражает, ему жизнь надоела, он смерти ищет... Но когда надо воевать, он воюет! А как он раскрывается в критической ситуации, когда надо действовать!.. Значит, в нем-то как раз и есть этот внутренний стержень. И такие люди в сложный момент не предают, остаются верны присяге. На таких людях и держится Отечество - на тех, кто делает собственный выбор, хоть и непростой. Мир состоит из светлых и темных сторон. И наша задача - чтобы светлый фон тоже сохранялся, чтобы он постоянно уравновешивал темный...
-...Как в фильме «Кукушка», да? Там ведь тоже есть попытка уравновесить войну и человека...
- Не соглашусь с вами. И, кстати, по мне «Кукушка» - более антипатриотичное кино, чем, например, «Дом дураков» Кончаловского. Я часто бываю за границей и спрашиваю тех же французов: чего вы поняли из фильма-то? Меня поразил их ответ. В трех словах они рассказывали, как поняли «Кукушку»: «Ваша девушка живет в какой-то глуши, на окраине войны... Финн крепенький, приятный собой... А ваш, русский, выглядит эдаким дурачком... И неудивительно, что финну девушка дала, а потом русского пожалела... и тоже ему дала!» Они так поняли этот фильм. А вот про антивоенный пафос ничего они не говорят, они его там не видят...
- В последние десять лет считалось, что художник может быть свободен от политики. А из нашего разговора получается, что художник - чем бы он ни занимался - все равно вляпается в политику: снимает ли про братков или про патриотизм... Никуда не уйти от политики...
- А это и невозможно. Понимаете, человек - существо общественное. И природа отвела ему в сознании некую нишу, которая как бы отвечает за «связь с обществом». Эта ниша никуда не исчезает - хочешь ты этого или нет... Если ты сознательно изгоняешь политику из своего сознания, то это место все равно заполняется - страхом перед политикой. Или водкой, чтобы заглушить страх... То есть политика таким или иным образом все равно до тебя доберется. А кино к тому же еще и самый массовый, публичный вид искусства... Недаром было и это знаменитое высказывание Ленина про кино... Поэтому позиция некоторых режиссеров - «мне плевать на политику!» - это, как мне кажется, позиция слабого человека, обманывающего самого себя. Потому что любое твое действие, любое художественное произведение становится политическим, общественным заявлением... К тому же для нас в отличие от Запада очень важен пример: за кем пойти, как поступить в данной ситуации... Для нашего человека всегда очень важен вопрос о соотношении справедливости и несправедливости в мире, а это вопрос самый что ни на есть политический... Поиск справедливости - это и выход на Красную площадь, и диссидентство, и столько жестоких войн... Сколько у нас было отечественных войн - ни в одной стране столько не наберется... Поэтому для нас очень важно рассматривать... ситуации справедливости. Да, наверное, мы более жестокий народ, чем европейцы... Но вот в осажденной крепости Баязет - и это тоже исторический факт - наши солдаты в первую очередь давали воду армянским беженцам, а уже во вторую - своим раненым... Такие вот у нас странные представления о справедливости... Хотя, по-моему, на таких примерах и стоит воспитывать патриотизм...
Андрей АРХАНГЕЛЬСКИЙ
На фотографиях:
- ВЛАДИЛЕН АРСЕНЬЕВ, СЕКРЕТАРЬ СОЮЗА КИНЕМАТОГРАФИСТОВ РОССИИ, ПРОДЮСЕР СЕРИАЛА «БАЯЗЕТ»
- «В СЕРИАЛЕ ЕСТЬ И ЛЮБОВНАЯ ЛИНИЯ, НО ГЛАВНОЕ - ТО, ЧТО ЛЮДИ НА ВОЙНЕ ЗВЕРЬМИ НЕ СТАНОВЯТСЯ...»
- АКТРИСА ОЛЬГА БУДИНА: КРОТКАЯ, НО РЕШИТЕЛЬНАЯ
- ОФИЦЕРЫ. БОГАТЫРИ. НЕ МЫ
- «ВМЕСТЕ С РУССКИМИ БАЯЗЕТ ОБОРОНЯЛ И ОТРЯД ИСМАИЛ-ХАНА НАХИЧЕВАНСКОГО, ПРИСЯГНУВШЕГО ЦАРЮ»
- «РАЗВЕ ОНИ НЕ РЕФЛЕКСИРОВАЛИ? НО В ОТЛИЧИЕ ОТ НАС ОНИ ЕЩЕ И УМЕЛИ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ, ДЕЛАТЬ ВЫБОР...»
- В материале использованы фотографии: предоставленые телеканалом «РОССИЯ», Юрия ФЕКЛИСТОВА