Коммерсантъ FM

Глас народа

ЧУЖИЕ ДЕТИ


Вы правы: обсуждать проблемы воспитания наших детей надо обязательно (см. статью «Свобода выбора». — Ред.).

Я старый человек, мне 87 лет. Муж был выслан на целых 25 лет, впоследствии чудом реабилитирован. Может быть, вы помните кинорежиссера Лебедева-Шмидтгофа: «Концерт Бетховена» и другие фильмы, песня «Эх, хорошо в стране советской жить!» — на его слова. Так уж, для сведения, мой старший брат — известный физик-атомщик Лев Андреевич Арцимович. Я прожила трудную жизнь, но с какой радостью вспоминаю свое детство! Нас было трое — брат, сестра и я. Да еще родители взяли детей умершего брата моего отца, мы жили как родные. Нас никогда не били, на нас не кричали, но лишали удовольствия, если провинился: все в кино, а ты сиди дома. Мама берегла нас от стрессов, считая, что у ребенка должна быть хорошая нервная система. Родители следили за нашим чтением, подбирали книги — «Хижину дяди Тома», «Дети подземелья». Они учили нас благородству и доброте, честности, а главное — всегда о ком-то заботиться. У меня висел коврик, вышитый мамой: ласточки несли в клюве письмо, а там написано «Люби ближнего своего, как самого себя». Мы ходили в церковь слепых, хотя тогда этого делать было нельзя. Мама водила нас переулочками. Там был хор, слепые изумительно пели. Все это нужно детям, они понимают страдания других. И я благодарна родителям. У меня двое чудесных детей, я всегда чувствую их поддержку.

А что сейчас? Мне стыдно смотреть многие фильмы по ТВ рядом с внуком, которому 22 года. В нашем доме поймали ребят-бомжей на чердаке. Милиционер пару минут поговорил с ними и ушел. Они снова на чердак. Почему-то же они убежали из дома?

Да не потому ли ребята толкутся в подворотнях, на вокзалах, что родители не пускают их в дом вместе с друзьями, боясь, что испачкают ковры, разобьют хрусталь? Но ведь счастье не в ценной мебели, а в общем деле, заботах, интересах. Я повторяю: дети должны заботиться о ком-то, помогать. Даже самые маленькие: мыть посуду, приводить в порядок квартиру и пр. Воспитание — это терпение. А нам все некогда, мы пробегаем мимо, не замечая наглости пацанов и одновременно их неприкаянности, беззащитности. Поэтому имеем то, что имеем, — беспризорников, СПИД, наркоманию. Да и дети на улицах и в подвалах вроде бы не наши — чужие дети. Но как не бывает чужого горя, так и не должно быть чужих детей.

Вера Андреевна АРЦИМОВИЧ
Санкт-Петербург


ВЕРТОЛЕТНАЯ АТАКА

Встатье «Сикорский против Камова» Г. Каргина с удивлением узнаешь, что на вертолетах Сикорский и Миль чуть ли не живьем подвешивают солдат под бортом. Что только машины Камова способны выполнять боевые задачи и т.п. Написано так убедительно, что можно и поверить. Правда, если ничего об этом не знать.

Итак, по порядку.

Действительно, соосная схема, которой серийно занимаются только милевцы, имеет ряд преимуществ. Она позволяет лучше бронировать машину — все агрегаты упакованы в центральной части фюзеляжа. Но за это приходится платить: сложной колонкой винтов, трудностями в производстве и эксплуатации. Кроме того, на соосной схеме есть опасность перехлеста винтов. Весь мир решил, что недостатки пока перевешивают достоинства, и строит вертолеты по «классической» схеме — с рулевым винтом. Но к тактике применения схема вертолета никакого отношения не имеет. И утверждения автора, что «Апач» и «Кобра» (построенные, кстати, по классической схеме) имеют одинаковую тактику с «Ка-50», абсолютно неверны!

«Апач», он же «AH-64А» фирмы «Боинг», — это слабо бронированный вертолет с высокоэффективным прицельным комплексом и дальнобойным оружием, созданный для тотального уничтожения советских танков в условиях Европейского ТВД. Американцы придерживаются идеологии «первым увидел — первым применил оружие», не уповая на пассивные средства защиты. «Апач» — это ничем не защищенный индеец с томагавком, залог успеха которого в скрытной и внезапной атаке. Его основная задача — тихо и незаметно подкрасться над верхушками деревьев в район целей, совершить в подскоке их поиск, залповым огнем уничтожить и тут же скрыться, пока не опомнились.

«Ка-50» же — это вертушка противотанковой обороны и поля боя, эдакая реинкарнация «Ил-2», для выполнения задач, где применение самолетов затруднено. И если «Апач» «заточен» под уничтожение бронетанковой техники на марше и на стоянке, то «Ка-50» позволяет это делать и против развернутых боевых порядков. Вот основные различия в тактике применения этих машин.

Правда, на эту роль больше подходит двухместный «Ми-28», где функции пилота и оператора вооружений разнесены. Четыре глаза по определению лучше двух. Камовцы нагрузку оператора поделили на автоматику/пилота, но, как кажется, никакой автомат не способен полностью заменить штурмана-оператора. Вот и янки свой «Команч», поступающий на вооружение аж в 2006 году, проектируют тоже двухместным. Несмотря на то, что работать ему в гораздо более «спокойных» режимах.

Кстати, бой между «Апачем» и «Ка-50» выиграет, скорее всего, «Апач». Пользуясь превосходством в системах обнаружения и прицеливания, «Апач» первым обнаружит противника и пустит один или два «Стингера», при успехе нейтрализуя превосходство «Ка-50» в маневре, броне и огне, а затем добьет из пушки. В варианте противоборства с ПВО бронированная «акула» может успеть выйти из зоны поражения и дотянуть до своих, но «Апач» — он ведь, сволочь, догонит и добьет.

Каргин много говорит о суперманевренности «Ка-50», забывая, что «мертвую петлю» могут делать восемь типов вертолетов в мире, и только три из них российского производства. И ничего не говорит о подготовке летчиков к овладению этой сверхманевренностью. А много ли сегодняшних строевых летчиков с налетом 30 часов в год смогут выполнить «мертвую петлю»? И что нужнее для того, чтобы они смогли ее выполнить, — маневренный вертолет или керосин?

Кстати, к статье, где превозносятся достоинства камовской машины, в качестве иллюстрации мощи «летающих танков» использована фотография «Ми-28»...

Дм. НАЗАРОВ,
Москва

ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ

«В КАКОЙ СТРАНЕ ЛУЧШЕ ЖИТЬ: В БОЛЬШОЙ ИЛИ МАЛЕНЬКОЙ?» — спросили мы детей

ДАША, 9 ЛЕТ: «В большой лучше, потому что там всего больше — городов, овощей...»

ЖЕНЯ, 11 ЛЕТ: «В большой лучше, потому что там большие здания, красивые очень. Надо, чтобы Россия наконец стала самым большим государством в мире».

РУМИЯ, 15 ЛЕТ: «Большой страной удобнее гордиться, что это твоя родина».

ОЛЕГ, 12 ЛЕТ: «В маленькой удобнее. Там тише, лучше и воздуха больше. А вот людей и вони, наоборот, меньше».

ВИОЛА, 7 ЛЕТ: «В маленькой стране маленькие домики, там можно ходить свободно и гулять».

ИЛЬЯ, 10 ЛЕТ: «Мне бы хотелось жить в большой, потому что там больше просторов и больше мест, куда сходить».

Детей опрашивал Кирилл ЖУРЕНКОВ

Новости компаний Все

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...