Банк России вчера одержал первую победу в давнем споре о добросовестности своих действий перед банкротством банков, поддержанных в кризис, а впоследствии обанкротившихся. Получение регулятором незадолго до отзыва лицензии платежей от банка по ранее выданным кредитам суд счел правомерным. Смена подхода — в русле общей тенденции отказа судов от тотального оспаривания предбанкротных сделок.
Фото: Александр Вайнштейн, Коммерсантъ / купить фото
Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил вчера жалобу Банка России и отменил решение первой инстанции о взыскании с него 1,178 млрд руб. в конкурсную массу банкротящегося АМТ-банка, сообщило агентство РАПСИ из зала суда. Таким образом, череда неудач ЦБ в спорах с банками, поддержанными регулятором в кризис, а впоследствии все же обанкротившимися с финансовыми последствиями для самого ЦБ, сменилась первым выигрышем. Напомним, кроме поражения в первой судебной инстанции в споре с АМТ-банком ЦБ до этого в двух инстанциях проиграл в похожем споре с Межпромбанком (МПБ) и в результате вернул в конкурсную массу МПБ 1,8 млрд руб.
Иски к ЦБ подавало Агентство по страхованию вкладов (АСВ), выступающее их конкурсным управляющим. В обоих судебных разбирательствах АСВ настаивало на том, что незадолго до отзыва лицензий ЦБ в преимущественном порядке по отношению к другим кредиторам удовлетворял свои требования к банкам. Они, напомним, возникли в результате выдачи банкам в разгар кризиса 2008-2009 годов беззалоговых кредитов. Средства, уплаченные по ним банками Центробанку в течение шести месяцев до отзыва лицензий (такие сделки по законодательству о банкротстве признаются недействительными в упрощенном порядке), и пыталось вернуть АСВ в конкурсную массу МПБ и АМТ-банка. Логика агентства состояла в том, что Центробанк не мог не знать о реальном положении банков и о том, что их платежи ему впоследствии снизят размер конкурсной массы для всех остальных кредиторов.
В ЦБ указывали, что случаи Межпромбанка и АМТ-банка неидентичны. Кейс последнего намного сложнее с точки зрения доказательств. Дело в том, что картотеки неисполненных требований клиентов в АМТ-банке, в отличие от Межпромбанка, до отзыва лицензии не было. Равно как не было в приказе об отзыве лицензии и слов о неспособности удовлетворить требования кредиторов. Поэтому и предпочтительность удовлетворения в данном случае под вопросом. Опрошенные "Ъ" юристы отмечали, что требования АСВ правомерны не только при наличии масштабной картотеки со сроком неисполнения платежей более 14 дней, но даже и при разовых неплатежах иным кредиторам. По сведениям "Ъ", именно такие доказательства удалось обнаружить АСВ, что могло позволить агентству выиграть у ЦБ в первой инстанции (см. "Ъ" от 6 марта).
Какой была логика судей апелляционной инстанции, отменивших вчера это решение, станет известно только после публикации мотивировочной части вчерашнего постановления. Однако партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов указывает, что риторика судей могла измениться в связи с недавним постановлением президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) по делу Соцгорбанка, где на конкретном примере под вопрос была поставлена практика безоговорочного оспаривания всех предбанкротных сделок банка, в том числе тех, что были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, напоминают юристы, президиум ВАС ведет глобальную дискуссию по этому вопросу и, как ранее сообщал "Ъ", собирается закрепить вышеобозначенный подход на уровне постановления пленума, обязательного для применения судами всех нижестоящих инстанций.
Получить комментарии в ЦБ о том, намерен ли он воспользоваться этими вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра своего спора с Межпромбанком, не удалось. "Учитывая, что бедственное состояние банка на тот момент было очевидно, к обычной хозяйственной деятельности отнести совершаемые им платежи в пользу ЦБ вряд ли возможно",— считает господин Дубов. Что касается АМТ-банка, то АСВ намерено продолжать тяжбу. "Агентство как конкурсный управляющий АМТ-банком продолжит отстаивать права его кредиторов и в ближайшее время подаст кассационную жалобу на постановление апелляции в ФАС Московского округа",— заявил "Ъ" гендиректор АСВ Юрий Исаев.