Сибирское отделение Российской академии наук (СО РАН) и правительство Новосибирской области демонстрируют нежелание идти на компромисс в споре о подстанции «Академическая-2». Вчера без ответа остался призыв судьи арбитража к обеим сторонам заключить мировое соглашение по иску, в котором СО РАН требует снести этот объект, обошедшийся региональному бюджету примерно в 300 млн руб. Впрочем, по данным одного из участников процесса, руководство области все-таки пытается решить вопрос «мирным путем».
Вчера арбитражный суд Новосибирской области продолжил рассматривать иск СО РАН к областному «Управлению капитального строительства» (УКС). Как сообщал „Ъ“ 18 января 2013 года, строительство «Академической-2» началось в 2007 году по совместному решению СО РАН, администрации области и мэрии Новосибирска в рамках строительства технопарка Академгородка. Подстанция мощностью 63 МВт должна была заменить маломощную (36 МВт) «Академическую». Президиум СО РАН выбрал для «Академической-2» земельный участок по ул. Инженерная площадью 0,7 га, который позднее предполагалось перевести из федеральной в областную собственность. Заказчиком-застройщиком было определено ГУП «Управление энергетики и водоснабжения СО РАН» (УЭВ СО РАН). В 2008 году в связи с изменением федерального законодательства эти функции перешли к УКС. По ряду обстоятельств подстанция не была построена, как планировалось, в 2009 году, и выделенные на нее 130 млн руб. федеральных средств по требованию Минфина РФ пришлось вернуть в бюджет.
С 2010 года строительство «Академической-2» велось уже на средства региона. Из бюджета области на эти цели было выделено около 294 млн руб. Строительство завершено в прошлом году, и фактически объект осталось официально ввести в эксплуатацию. Но в СО РАН посчитали, что если подстанция возведена на федеральной земле, то должна находиться в федеральной собственности и быть передана на баланс отделения. Как следует из искового заявления СО РАН, принятого к производству 14 декабря 2012 года, проект был реализован без согласования с Росимуществом, без предоставления участка под застройку, а также без разрешения на строительство, поэтому подстанция должна быть снесена. При этом главный ученый секретарь СО РАН Николай Ляхов пояснял, что цели уничтожить «Академическую-2» у отделения нет, а содержание иска продиктовано требованием территориального управления Росимущества устранить нарушения при использовании федерального земельного участка.
Вчерашнее заседание арбитражного суда закончилось быстро. Представитель областного правительства Елена Петросян заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УЭВ СО РАН. По ее мнению, СО РАН, подавая иск, «злоупотребляет своим правом»: будучи полноправным участником проекта, оно знало, на каких условиях строилась подстанция. Судья Елена Рябцева поинтересовалась, намерены ли стороны, представляющие «государственные интересы», искать «примирения»? «Вряд ли ущерб от сноса подстанции будет соразмерен избранному способу защиты земельного участка», — заметила госпожа Рябцева. Госпожа Петросян сообщила, что «руководство области на самом высоком уровне принимает все возможные меры, чтобы этот вопрос решить мирным путем». Впрочем, представителю истца Юлии Кротовой, как оказалось, о таких переговорах ничего не известно.
Как сообщил сайт «Академ.инфо», 21 марта в ходе круглого стола в Академгородке, комментируя ситуацию, министр экономического развития области Алексей Струков был категоричен. Он заявил, что «мирового соглашения не будет» и, если суд примет решение снести подстанцию, она будет снесена. «На наш взгляд, здесь может быть один выход — закрепить право собственности на земельный участок за УКС для дальнейшего подключения этой подстанции, ее ввода в эксплуатацию и регистрации в органах юстиции. Только после проведения данных процедур возможно будет определить, кому будет передана подстанция „Академическая-2“», — заявил вчера „Ъ“ директор УКС Виталий Васильев. Получить комментарий у руководства СО РАН вчера не удалось: господин Ляхов на запрос „Ъ“ о ходе арбитражного разбирательства до конца дня не ответил.
Очередное заседание арбитражного суда по этому делу состоится 9 апреля.