Пока россияне еще только строят планы, как добиваться правды в Европейском суде по правам человека в Страсбурге, сам суд недавно создал прецедент, который может пригодиться и в России. В конце января он оправдал двух журналистов, опубликовавших чужую налоговую декларацию. Суд признал их действия законными и даже присудил выплатить им $11 тыс.
Эта победа досталась журналистам нелегко: они добивались ее десять лет. Началось все в 1989 году — тогда на автомобильном концерне "Пежо" возник острый конфликт: рабочие требовали увеличения зарплаты, работодатели отказывали. В конфликт (на стороне рабочих) вмешались два французских журналиста — Роже Фресоз и Клод Руар, которые опубликовали в сатирической еженедельной газете Le Canard enchaine динамику роста зарплаты исполнительного директора завода "Пежо" Кальвета за последние несколько лет. Достоверность приведенных данных подтверждалась фотокопией налоговой декларации Кальвета.
Кальвет подал на журналистов в парижский суд, который, признав их виновными, оштрафовал на 15 тыс. франков (сейчас это $2,5 тыс.) плюс 10 001 франк в пользу Кальвета — 1 франк за моральный вред и 10 тыс. — на возмещение его судебных издержек. Журналисты, посчитав это решение несправедливым, сражались с французским правосудием вплоть до 1995 года — когда последняя французская судебная инстанция (Кассационный суд республики) отклонила их жалобу.
Тогда Фресоз и Руар обратились в Европейский суд по правам человека, заявив о нарушении своего права на свободу слова, гарантированного статьей 10 Европейской конвенции о правах человека.
Европейская конвенция по правам человека действительно провозглашает свободу слова, но она устанавливает и границы этой свободы. Вмешательство журналистов в частную жизнь допустимо ровно настолько, насколько оно оправдывается общественными интересами. Все зависит от конкретных обстоятельств дела. Задача суда состояла в том, чтобы установить цель публикации налоговой декларации месье Кальвета.
Французское правительство, выступавшее в Страсбурге ответчиком по делу журналистов, утверждало, что общественного интереса в "деле Кальвета" не было. Однако суд посчитал аргументы правительства неубедительными, поскольку статья с фотокопиями декларации появилась во время острейшего конфликта, широко освещаемого в прессе, на одной из крупнейших французских автомобильных компаний.
Неизвестно, как журналисты достали налоговую декларацию Кальвета — источник утечки в налоговой службе Франции отыскать не удалось. Но судьи решили, что информацию о доходах директора Кальвета нельзя считать конфиденциальной, поскольку сумма вознаграждения глав крупнейших компаний регулярно публикуется в финансовых обзорах.
Поэтому, решил Страсбургский суд, цель статьи в целом и публикации выдержек из декларации в частности заключается вовсе не в дискредитации господина Кальвета, а в расширении общественной полемики по интересующей общественность теме.
А потому, несмотря на то что журналисты нарушили французские законы, их оправдали, присудив выплатить им сумму в 70 001 франк (около $11,67 тыс.), в том числе 10 001 франк, которую они десять лет назад уплатили Кальвету.
НАТАЛЬЯ Ъ-ВАРНАВСКАЯ