Нижегородское УФАС признало незаконными действия областного министерства здравоохранения, регулировавшего госзакупки медицинского оборудования. Областная прокуратура выявила, что министерство рекомендовало медучреждениям техзадания к торгам, регламентирующие закупать определенные виды оборудования у конкретных поставщиков. В минздраве считают, что письменные техзадания носили рекомендательный характер, главврачи не обязаны были им следовать, и все вопросы следует адресовать больницам как заказчикам медтехники. Но так как оборудование уже закуплено и поставлено, результаты аукционов отменять никто не будет.
Проверка действий регионального минздрава на соответствие ч. 1 ст. 15 закона «О защите конкуренции» была инициирована прокуратурой Нижегородской области, направившей письмо в управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Нижегородской области. Прокуратура выявила, что аукционная документация ряда заказов на поставку медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения (в рамках программы «Модернизация здравоохранения Нижегородской области на 2011–2012 годы») ориентирована на конкретных поставщиков и конкретные товары. В отношении главврачей порядка десяти лечебно-профилактических учреждений в Нижнем Новгороде и области, представлявших конкурсную документацию, надзорные органы возбудили административные дела, но медики пояснили, что типовое техзадание было «спущено» из регионального минздрава. В итоге материалы проверки направили в антимонопольную службу.
Как выяснили в нижегородском УФАС, техзадания к конкурсам устанавливали строгие качественные характеристики оборудования, а также содержали указания на конкретных поставщиков и рекомендованные минэкономики максимальные цены на оборудование. Например, согласно техзаданию, нижегородским больницам следовало закупать паровой форвакуумный стерилизатор ГК-100-4 и стерилизатор форвакуумного типа СПГА–100-1-НН у ЗАО «Транс-сигнал», производимые ООО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов». Муниципальные медучреждения включили эти техзадания в аукционную документацию, и по итогам электронных торгов муниципальные контракты были заключены именно с указанными министерством поставщиками на поставку оборудования тюменского производителя.
В региональном минздраве претензии прокуратуры и антимонопольщиков считают необоснованными. Как отметили юристы министерства, заказчиками оборудования выступали сами больницы, а аукционную документацию проверяли и согласовывали муниципалитеты, так как в тот момент учреждения здравоохранения находились в муниципальной собственности. «Кроме того, письма минздрава не носили нормативный характер, так как не были рассчитаны на многократное применение, не подвергались госрегистрации и не содержали указания на правовые последствия несоблюдения рекомендаций. Поэтому муниципальные заказчики не обязаны были следовать нашим рекомендациям», — пояснили в министерстве.
Однако эти доводы не убедили антимонопольный орган: комиссия нижегородского УФАC все же признала министерство нарушившим ч. 1 ст. 15 закона «О защите конкуренции», выдав чиновникам предписание о недопущении антиконкурентных действий. Впрочем, решение антимонопольного органа не предусматривает отмены результатов торгов. «Закупленное оборудование было уже поставлено, деньги уплачены, поэтому наше решение скорее ориентировано на будущее», — отметил начальник отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями теруправления ФАС Марат Валитов. Кроме того, сложившаяся судебная практика в подобных случаях также не предполагает разрыва контрактов и возврата купленного товара.
В прокуратуре Нижегородской области сомневаются в рекомендательном характере писем, отмечая, что техзадание являлось «обязательным исходным документом» при разработке документации к торгам. «Все технические задания на закупку медицинского оборудования прошли согласование с должностными лицами отдела государственного заказа и ревизионной работы министерства и были утверждены министром здравоохранения области», — добавили в прокуратуре.