Из колонии-поселения освободился бывший глава Питерки Саратовской области Алексей Желудков. Эту информацию „Ъ“ подтвердили в администрации Питерского района. Бывший парламентарий отсидел восемь месяцев из положенных ему 20 и освободился условно-досрочно. Наблюдателей не удивляет, что человек, действия которого стали причиной гибели ребенка, меньше чем через год оказывается на свободе, а также считают, что бывшему представителю власти было проще оказаться на свободе, нежели простому гражданину.
Как сказал „Ъ“ источник в администрации Питерского района, осужденный за нарушение Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ст. 264 ч. 4 УК РФ) Алексей Желудков условно-досрочно освободился из мест лишения свободы. «Он вышел на свободу еще до Нового года», — сказал собеседник „Ъ“. Однако в Красноармейском районном суде заявили, что господин Желудков покинул колонию 5 января. Таким образом, заключенный под стражу 23 апреля прошлого года экс-депутат освободился через восемь месяцев из 20, которые он по приговору Краснокутского районного суда он должен был отбывать в колонии-поселении. Кроме того, на полтора года господин Желудков был лишен права управлять транспортным средством.
Как уже писал „Ъ“, 19 апреля вечером господин Желудков, находясь в нетрезвом состоянии за рулем служебного автомобиля Ford Focus, сбил 13-летнего велосипедиста и скрылся с места происшествия. Подростка — ученика 7-го класса МОУ СОШ с. Питерка Артема Васильева — доставили в районную ЦРБ, где он скончался.
Полиция быстро разыскала автомобиль и установила нарушителя — утром господин Желудков был задержан у себя дома. Поначалу он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции, но вскоре написал явку с повинной. В тот же день депутат был исключен из партии «Единая Россия» на основании п. 4.3.2 устава «Единой России» — «действия, дискредитирующие партию».
Новоузенский следственный отдел СУ СК по Саратовской области возбудил в отношении господина Желудкова уголовное дело по ст. 264 ч. 3 УК РФ («Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека»). Позднее обвинение было переквалифицировано на ст. 264 ч. 4 УК РФ («Нарушение Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека»). По решению Краснокутского райсуда нарушитель был заключен под стражу, а по ходатайству прокуратуры Питерского района ему была избрана мера пресечения в виде ареста на два месяца.
Максимальное наказание, предусмотренное статьей, составляет семь лет заключения. Однако господин Желудков попросил об особом порядке рассмотрения дела, и верхняя планка снизилась до трех лет и месяца лишения свободы. Гособвинение ходатайствовало о сроке в 2,5 года. Потерпевшая сторона вообще выступила за условное наказание. Как сообщили в райпрокуратуре, при вынесении приговора суд учел ряд смягчающих обстоятельств — депутат признал вину в полном объеме, включая нахождение в состоянии алкогольного опьянения, также он возместил ущерб пострадавшей в размере 700 тыс. рублей. Кроме того, сыграло роль и то, что у него есть маленький ребенок.
Депутат Саратовской областной думы от «Единой России» Галина Комкова сочувствует семье Артема Васильева, но не сомневается в честности законодательной системы. «Как юрист я не могу оспаривать решение суда. Но как человек, как мать я сочувствую семье и родственникам погибшего ребенка, которые узнали, что преступник меньше года отбывал наказание. Однако у суда, наверное, были законные основания», — говорит она.
Председатель Общественной палаты региона Александр Ландо не понимает, почему освобождение господина Желудкова вызывает недовольство. «Перед законом все равны. Он обычный человек, и я не понимаю, почему многие решили, что он обошел закон, так как является бывшим представителем власти. Ведь чтобы получить условно-досрочное освобождение, нужно только получить ходатайство и соблюсти ряд условий, включая возмещение ущерба. Ущерб был возмещен, все остальное, вероятно, он тоже выполнил», — предполагает господин Ландо.
Правозащитник Александр Никитин уверяет, что господин Желудков мог оказаться на свободе еще раньше. «В колонии-поселении своя система. Человек отсидел часть срока и имеет право на условно-досрочное освобождение. Я вообще удивляюсь, почему он так поздно вышел. Ведь наверняка за него куда больше ходатайствовали, чем за обычного гражданина», — считает он. Получить комментарий самого господина Желудкова „Ъ“ не удалось.