Ознакомившись с делом экс-начальника отдела ГУВД Москвы Дмитрия Павлюченкова, соучастника убийства в октябре 2006 года обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской, потерпевшие потребовали, чтобы Генпрокуратура расторгла заключенное с ним соглашение о сотрудничестве. По версии потерпевших, полковник Павлюченков не выполнил условия сделки: признавая участие в преступлении, принизил свою роль, а самое главное — указал "политически мотивированного" заказчика преступления. Ходатайство детей Анны Политковской, скорее всего, отклонят — уголовное право предусматривает участие потерпевших только в судебном процессе.
Как рассказала адвокат потерпевших — детей убитой журналистки Ильи и Веры Политковских Анна Ставицкая, решение направить ходатайство о расторжении досудебного соглашения с Дмитрием Павлюченковым в СКР и Генпрокуратуру появилось у ее доверителей после того, как они ознакомились с материалами дела. "Я не могу рассказывать подробности того, что есть в деле,— заявила госпожа Ставицкая.— Но у нас сложилось мнение, что Павлюченков был не совсем искренен в своих показаниях, а значит, не исполнил условия досудебного соглашения, дающего ему право на рассмотрение дела в "особом порядке" (когда наказание обвиняемому не может превышать две трети от максимального срока заключения.— "Ъ")".
По словам адвоката, невыполнение условий досудебного соглашения заключалось в том, что Дмитрий Павлюченков не до конца рассказал о своей истинной роли в убийстве Анны Политковской, а кроме того, "предложил следствию политически мотивированную версию о заказчике преступления". "Мы считаем, что Павлюченков выгораживает себя,— пояснила Анна Ставицкая.— Да и заказчика назвал неверно".
Напомним, что в ходе следствия Дмитрий Павлюченков утверждал, что заказчиками преступления являются предприниматель Борис Березовский и экс-эмиссар чеченских боевиков Ахмед Закаев, получившие политическое убежище в Британии.
Пояснять, кого именно потерпевшие считают заказчиком убийства, Анна Ставицкая не стала. "Я не могу сказать за следствие, кто это был",— заявила она. По версии потерпевшей стороны, полковник Павлюченков являлся одним из организаторов убийства Анны Политковской. Заключенное между ним и заместителем генпрокурора Виктором Гринем соглашение должно быть расторгнуто, а выделенное дело экс-милиционера возвращено в большое дело об убийстве журналистки. Его фигуранты, напомним, не признают своей вины, и их будут судить в общем порядке.
В СКР вчера заявили, что никаких оснований для расторжения соглашения с Дмитрием Павлюченковым нет, так как он выполнил все взятые на себя в его рамках обязательства. При этом официальный представитель СКР Владимир Маркин сообщил, что кроме показаний по делу об убийстве Анны Политковской обвиняемый Павлюченков "дал показания и по другому уголовному делу, получившему широкий международный резонанс". По данным "Ъ", речь идет об убийстве в Москве 9 июля 2004 года главного редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова. У обоих громких преступлений, считает теперь следствие, был один организатор — чеченский криминальный авторитет Лом-Али Гайтукаев.
Адвокат экс-милиционера Карен Нерсесян заявил "Ъ", что понимает чувства детей погибшей Политковской, но "согласиться с ними не может". "Суть соглашения в том и заключается, чтобы дать признавшему вину какие-то преимущества",— говорит он. А в том, что Дмитрий Павлюченков имеет на них право, господин Нерсесян не сомневается. "Ознакомившись с делом, потерпевшие, думаю, убедились, что лишь благодаря моему подзащитному удалось установить истину",— сказал адвокат Нерсесян. По его словам, роли фигурантов, кроме заказчика, там расписаны от и до. И если бы не Дмитрий Павлюченков, считает он, то преступление вообще могло быть не раскрыто.
В этой связи адвокат невысоко оценил шансы потерпевших на отмену досудебного соглашения. "Его заключала Генеральная прокуратура, и ей соглашение и расторгать,— заключил адвокат Нерсесян.— Поскольку мы соглашения не нарушали, что признал и СКР, то ни о каком расторжении не может быть и речи". Это подтверждает и анализ законодательства.
В главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) сказано, что участниками соглашения о досудебном сотрудничестве являются исключительно прокурор, обвиняемый и его защитник, соответствующее ходатайство которых поддерживает следователь. Сделку могут расторгнуть прокурор и сам обвиняемый. Потерпевшие в данном процессе вообще не участвуют. В соответствии с тем же УПК, они могут заявлять различные ходатайства, но в рамках досудебного соглашения они не должны учитываться. Во всяком случае, в главе 40.1, регламентирующей "досудебки", о потерпевших вообще не говорится.
Согласно же постановлению пленума Верховного суда, принятому в июне этого года, потерпевшие или их законный представитель вправе участвовать в исследовании судом материалов уголовного дела в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение. Правда, в рекомендациях пленума указано, что возражения потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке сами по себе не являются "основанием для рассмотрения его в общем порядке". Таким образом, Дмитрия Павлюченкова будут судить вместе с сообщниками и без каких-либо законодательных скидок лишь в том случае, если заключивший с ним соглашение заместитель генпрокурора Виктор Гринь расторгнет сделку. На решение этого вопроса в рамках предварительного следствия у него всего пара недель — как сказал адвокат Нерсесян, его подзащитный должен ознакомиться с материалами своего дела за семь-десять дней.
Дмитрий Павлюченков, напомним, изначально обвинялся СКР в организации убийства. По версии следствия, получив заказ от "авторитета" Гайтукаева, он организовал с помощью подчиненных милиционеров слежку за журналисткой, передав ее адрес предполагаемым исполнителям преступления братьям Махмудовым. Затем тот же полковник Павлюченков вооружил пистолетом одного из братьев, Рустама Махмудова, который, по данным следствия, 7 октября 2006 года застрелил ее в подъезде дома на Лесной улице. После сделки в СКР смягчили предъявленное офицеру обвинение — он стал соучастником убийства.