Коротко


Подробно

"Одалиска" оказалась роковой женщиной

Фонд "Аврора" выиграл суд у Christie's

Вчера в Лондонском Высшем суде вынесено решение по делу инвестиционного фонда "Аврора" против аукционного дома Christie's. Картина "Одалиска", купленная фондом на торгах за £1,68 млн, признана не принадлежащей кисти Бориса Кустодиева. "Аврора" имеет право расторгнуть сделку и получить деньги обратно. С подробностями — ТАТЬЯНА МАРКИНА.


"Я не могу утверждать с абсолютной уверенностью, так как моя задача — установить подлинность картины на основании сопоставления вероятностей, но я склоняюсь к мнению о том, что "Одалиска" является работой не Кустодиева, а другого художника",— объявил судья после месяца слушаний и еще двух месяцев размышлений. Согласно этому решению, инвестиционный фонд "Аврора", подконтрольный Виктору Вексельбергу, имеет право расторгнуть сделку, заключенную на аукционе Christie's в 2005 году, и потребовать назад деньги.

Фонд "Аврора" (в лице экспертов Андрея Ружникова и Владимира Воронченко) был одним из главных покупателей на аукционах русского искусства в 2004-2007 годах, именно ему обычно доставались все топ-лоты. Как рассказывает Андрей Ружников, решение о приобретении "Одалиски" было принято спонтанно, чуть ли не в ходе аукциона. Купив — по рекордной на тот момент для Бориса Кустодиева цене £1,68 млн — небольшое полотно с обнаженной красавицей, новые владельцы вскоре стали сомневаться в его подлинности. В 2009 году фонд "Аврора", уже имеющий на руках три российских экспертных заключения, отрицающих авторство Кустодиева, потребовал у Christie's признать сделку недействительной и вернуть деньги,— во исполнение гарантий аукционного дома, напечатанных в конце каждого каталога. Но аукционный дом стоял на своем: специалисты Christie's не сомневались в подлинности картины, основываясь в первую очередь на хорошем провенансе полотна и прежних его продажах.

"Аврора" подала в суд. Слушания по делу начались в Лондоне 26 апреля и длились до конца мая (обо всем этом подробно см. "Ъ" от 23 апреля 2009 года, 19 и 23 июля 2010 года, "Онлайн" от 18 мая 2012 года). Как теперь ясно, самое сильное впечатление на судью произвели показания Алисы Любимовой, эксперта и сотрудника Русского музея, которая выступала на стороне "Авроры" и доказывала, что "Одалиска" не может быть работой Бориса Кустодиева. По ее мнению, эта картина — "пастиш", попурри из фрагментов разных полотен художника. Слишком ровно стоят туфельки, сундук нелепо короток, зеркало слепо (а Кустодиев любил написать в нем нечто, развивающее сюжет), занавес вялый, нога натурщицы "растет из живота", сам живот одалиски оказался в центре композиции, а это вульгарно (в то время как красавицы Кустодиева хоть и наги, но целомудренны). Цвета слишком локальны, тогда как у Кустодиева они "сплетены" между собой; фактура меха на шубе не похожа на кустодиевскую манеру.

Несмотря на то что приглашенный Christie's эксперт Макс Равенстон привел много контраргументов, речь Алисы Любимовой, несомненно, оказалась судьбоносной. В своем решении судья указал, что самым надежным считает искусствоведческий и стилистический анализ, и именно на них в основном и опирался при принятии своего решения. При этом обвинения в халатности, которые фонд "Аврора" выдвигал против сотрудников аукционного дома Christie's, судьей отвергнуты. То есть аукционный дом проиграл не по всем позициям, у него есть шанс минимизировать свои затраты на оплату состоявшегося процесса. Но деньги за картину ему придется, судя по всему, вернуть.

Тэги:

Обсудить: (0)

Комментировать

Наглядно

валютный прогноз

обсуждение