Вчера на заседании комитета Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам неожиданно решили вновь вернуться к вопросу об аудиторе Центробанка. Голосование назначено на следующий четверг. Выбор аудитора перестает быть технической формальностью и свидетельствует о попытках Думы вести политическую игру против ЦБ.
6 октября бюджетный комитет с минимальным перевесом — 16 "за" и 13 "против" — проголосовал за аудиторскую фирму ЮНИКОН. Она проверяла ЦБ в прошлом году, однако вызвала нарекания со стороны депутатов, поскольку постаралась сохранить политическую беспристрастность и не давать политических оценок действиям совета директоров ЦБ. Это-то и не устроило депутатов. И они изменили свое решение.
Утром 16 октября на заседании комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам депутат от фракции "Российские регионы" Светлана Орлова неожиданно заявила, что она категорически против утверждения ЮНИКОНа в качестве аудитора ЦБ в этом году. Большинство членов комитета с ней согласились и решили проголосовать по этому вопросу еще раз. На первый взгляд идея эта возникла неожиданно — ведь вопрос об аудиторе ЦБ был решен на прошлой неделе и не входил в повестку дня вчерашнего заседания комитета.
Но после введения в состав бюджетного комитета депутата от ЛДПР Леонида Маркелова противники ЮНИКОНа получили подкрепление. Дело в том, что фракция ЛДПР "из лоббистских соображений" (так дипломатично выразился один из сотрудников аппарата комитета) голосует за ФБК — единственного конкурента ЮНИКОНа.
Политические спекуляции по поводу аудитора ЦБ возникли не вдруг. Дело в том, что накануне ЦБ распространил заявление, в котором рекомендовал отклонить законопроект, предусматривающий участие депутатов в работе его совета директоров. Так говорится в заключении Банка России на проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 5 федерального закона 'О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)'", поступившем вчера в Госдуму. А инициатором этого законопроекта был именно бюджетный комитет Госдумы.
Светлана Орлова, поднявшая вопрос об аудиторе ЦБ на вчерашнем заседании комитета, заявила, что "у многих депутатов при обсуждении отчета Центрального банка за прошлый год, проверенного фирмой ЮНИКОН, имелось много вопросов", поэтому, по ее мнению, предпочтение следует отдать другой аудиторской фирме — ФБК.
Орлова полагает, что только в случае смены аудиторов ЦБ Госдума сможет объективно оценить их работу и решить, какая аудиторская фирма наиболее профессиональна. Она и должна представить такой отчет о деятельности ЦБ за предыдущий финансовый год, которому депутаты смогут полностью доверять.
Однако на самом деле многим депутатам нужен не просто профессионально заверенный отчет. Они во что бы то ни стало хотят доказать, что ЦБ перечисляет в бюджет далеко не всю прибыль. По мнению некоторых работников аппарата бюджетного комитета, "лучшей для депутатов окажется та контора, которая сможет доказать, что ЦБ укрывает прибыль". Это даст парламентариям сильный козырь в борьбе за контроль на Банком России.
ДЕНИС Ъ-ЧЕРКАСОВ