Депутаты решают судьбу Налогового кодекса
Сегодня Государственная дума впервые рассмотрит целиком проект Налогового кодекса. От ее решения зависит, в каких условиях всем нам придется работать в следующем году. Несмотря на резко негативное отношение к кодексу большинства профессионалов (в том числе из Госдумы и налоговых органов), кодекс, судя по всему, все же примут. Причины на то есть и у правительства, и у оппозиции.
В том, что Налоговый кодекс, этот свод налоговых законов, России необходим, никто не сомневается. Удивление вызывает спешка, с которой правительство хочет провести через Думу налоговую конституцию, и лозунг, под которым это делается: "Примем кодекс 19 июня или никогда!". В чем же причины такой, иначе не скажешь, истерии?
У правительства большие бюджетные проблемы, поэтому огромное значение имеет размещение третьего транша еврооблигаций, которое будет происходить через несколько дней, в двадцатых числах июня.
В свою очередь, успех этого мероприятия во многом зависит от дебюта Бориса Ельцина на заседании восьмерки ведущих индустриальных стран мира 20 июня в Денвере. Там Борису Ельцину предстоит доказать, что Россия практически ничем не отличается от других развитых стран: и "киви у нас на улице продают", и революционно-рыночный Налоговый кодекс (документ на века!) уже принят. Тогда европейцы более охотно и с большей для Москвы выгодой будут раскупать российские ценные бумаги, считая, что вкладывают их во вполне добропорядочную и стабильную экономику. В этих условиях правительству важна "галочка", что кодекс принят — доработать его можно будет и позже.
Крайние оппозиционеры — коммунисты и ЛДПР, эти наиболее многочисленные фракции Госдумы, будут голосовать за кодекс по другим причинам. Так, разработчики не скрывают, что принятие даже максимально тщательно проработанного кодекса повлечет за собой как минимум полугодовое ухудшение экономической ситуации. По прогнозам специалистов, в эти полгода произойдет существенное (по пессимистичным оценкам, едва ли не абсолютное) падение бюджетных поступлений. А это означает нестабильность, которая оппозиции всегда кстати, — по принципу "чем хуже, тем лучше".
Если же уйти от политической оценки и попробовать подойти к проекту Налогового кодекса объективно, то твердо можно будет сказать только одно: в последние месяцы не было ни одного обсуждения, на котором бы независимые специалисты — сотрудники налоговой инспекции, независимые налоговые юристы или специалисты Госдумы — не высказались против кодекса в его нынешнем виде. Практически единодушное мнение таково: кодекс нужен, но над ним следует еще серьезно поработать; таким его принимать нельзя, иначе неизбежен экономический хаос.
В принципе, кодекс должен решить две основные задачи: облегчить налоговое бремя налогоплательщиков и увеличить поступления в бюджет. Попутно должно быть "подчищено" законодательство, устранены неясности и противоречия в законах. Этих задач кодекс не решает, что подтвердило и вчерашнее обсуждение проекта в налоговой инспекции Москвы.
Один из выступавших, например, заявил, что при сохранении нынешней редакции кодекса по НДС государство не только не получит дополнительных поступлений, но еще и будет должно налогоплательщику, поскольку в кодексе заложена норма, согласно которой налогоплательщики смогут постоянно представлять государству налог к возмещению.
И таких ляпов множество. Так стоит ли превращать Россию в полигон?
НАТАЛЬЯ Ъ-ВАРНАВСКАЯ