Дума решила делать это в "прайм-тайм"
Как отнеслись бы широкие массы английской общественности к замене шоу мистера Бина на репортажи о заседаниях парламента? Что сделал бы мюнхенский бюргер, обнаружив, что вместо матча "Баварии" с "Миланом" ему предложена трансляция прений в бундестаге? Вопросы риторические, и такого рода поворот событий представим разве что в романе какого-нибудь последователя Оруэлла или Хандке. А вот реакцию российских граждан на аналогичное нововведение мы будем наблюдать воочию: Дума, уподобившись сказочной царице, решилась наконец всерьез разобраться со своим отражением в зеркалах СМИ. Принято постановление о соответствующих передачах на российском канале.
Одно из зеркал — а именно ОРТ-шное — она как-то сгоряча разбила, второе же — РТР-овское — решила самостоятельно отполировать и изображение в нем сделать пусть и не лестным для себя, так хоть приемлемым. Итак, сто пять думских минут еженедельно нам обеспечены.
Дело хорошее: знать, что и, главное, как они там делают, было бы вовсе не вредно. Может, и вправду незаслуженно глумятся над парламентариями разбитные журналисты?
Тут, впрочем, возникает один нюанс. Показать-то не штука — а вот как сделать так, чтоб смотрели? Помните старый анекдот? По первой программе Брежнев, по второй тоже, а по третьей строгий дядя грозит пальцем: "Я те попереключаю!" Сейчас ведь так не выйдет. Значит, предстоит битва за рейтинг. На первый взгляд, дело для "Дум-ТВ" (или как там оно будет называться) безнадежное: переключать канал при первых звуках думских позывных средний зритель будет быстрей, чем при виде рекламной заставки. Но в реальности все может оказаться не так уж безнадежно. Если вдуматься, зрелищный потенциал у российского парламента немалый. При умелой постановке дела рейтинги думских шоу могут взлететь на такие высоты, где их не достанут ни игры в слова для умственно отсталых, любимые зрителем, ни ток-шоу, любимые их авторами.
И какое богатство характеров! Можно сказать со всей ответственностью, что нет ни на одном из российских телеканалов ведущего, коему в Думе нельзя было бы подыскать аналог равноценный, а то и более выразительный. Карл Юнг утверждал, что существует всего 16 психофизических типов человеческой личности. Типов телеведущего — настоящего, рейтингового, боевитого — пожалуй, поменьше: с полдюжины. Так неужели среди почти трех сотен думцев не найдется талантов? Еще как найдется. Важно только правильно подать материал. И конкуренция типов в программах думских и, так сказать, общечеловеческих вполне может образовать оригинальную интригу уже в конце апреля, когда предполагается начало парламентского вещания.
Позволим себе некоторые предположения. Например, тип иронического сангвиника, бонвивана с философской жилкой, эдакого Гаргантюа во что бы то ни стало воплощает на ТВ Валдис Пельш. И что, разве не смог бы руководить угадыванием чего-нибудь Константин Боровой? Пусть знаком фирменного стиля были бы не корабельные отмашки, а сигарета в углу рта (редуцированная сигара другого политического ирониста, Черчилля). Но посыл в сущности тот же, описываемый одностишием "Спасибо мне, что есть я у тебя".
Далее: интеллектуальная дама. Ирина Хакамада — идеальная героиня передачи "Я сама" — в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к идеалу этой программой — играючи справилась бы с ролью ведущей рубрики думского телевечера под названием, допустим, "Разум и чувство". При том таинственная восточная печаль располагала бы участниц передачи к откровенности не хуже, а лучше, нежели агрессивная гордость Ю. Меньшовой.
В жанре тревожной женской задушевности "на грани слезы", давно и богато разработанном Кирой Прошутинской, сказала бы пусть несколько заполошное, но весомое слово депутат Екатерина Лахова.
Воплощение образа современного российского джентльмена силами думской труппы тоже не представит трудностей. Вопрос, с кем можно провести, например, "Тоскливый вечер", из наилегчайших: банкир-коммунист Владимир Семаго обыграет никак не могущего заматереть Угольникова и в умении носить протокольные костюмы, и в умении одаривать собеседника и зрителей ничего не значащими банальностями.
Тип правдолюбца из тех, что есть в каждом городском дворе и борются то за зеленого друга, то против зеленого змия, сейчас узурпирован Сергеем Доренко. Но разве не по силам гражданственный пафос и демонстрация непреходящей боли за родину лидеру российских коммунистов? К тому же Г. Зюганов — поспокойней, никаких истерик за ним не замечено, равно и склонности к черному юмору, каковая склонность для страдальца за правду-матку является излишней роскошью.
Об искусстве — с величественной серьезностью. Искусство --это же храм, а не торжище! Его должны делать и говорить о нем люди в белых фраках. Или хоть пиджаках. А то, что белый пиджак как влитой сидит на широких плечах Станислава Говорухина, мы помним еще по фильму "Асса". И Станислава Бэлзу по части захвата и удержания духовных высот Говорухин вполне сможет обставить.
Ну и наконец, очевидное. Клоун номер один — Николай Фоменко как-то подвыдохся. Устал. Джип у него, говорят, украли. Да и вообще, сколько можно острить? А между тем есть ведь человек совершенно неутомимый: уж сколько лет на авансцене Жириновский, а все не устает удивлять и радовать почтеннейшую публику. И конечно, "Империя страсти" — это передача прямо под Владимира Вольфовича. У него-то не безвестные старлетки, а пожалуй, и сама Чиччолина разденется. Что касается "Русских гвоздей", то отчего бы не переименовать их в "русские сапоги" — ну те, которые будут мыть в Индийском океане, — будет даже веселей. Обязательно будет.
Законы всякого человеческого сообщества — будь то парламент, телевидение, кружок кройки и шитья или редакция газеты — одинаковы. Всюду есть свои клоуны и свои гении, свои умники и свои идиоты. Свои герои и свои предатели. В этом смысле Государственная дума — ничуть не худшая модель жизни, чем та, которую выстраивает с помощью своих типажей и персонажей телевидение. И потому способы придания занимательности экранному изображению, что выработало ТВ, сгодятся и для российских законодателей. Маски слеплены — добро пожаловать, господа депутаты.
МИХАИЛ Ъ-НОВИКОВ