США намерены оздоровить ООН
Новый генеральный секретарь ООН Кофи Аннан считает своей главной задачей реформировать неэффективную в административном отношении и концептуально устаревшую структуру центрального аппарата этой главной международной организации.
Что станет с ООН, решать не ей, а Нью-Йорку
Под нажимом США Аннан вынужден разрабатывать план "упорядочения бюджета ООН путем изъятия $200 млн из расходных статей на административные цели и перераспределения этих средств на программы помощи бедным государствам". Аннан надеется сократить затраты за счет ликвидации еще 500 рабочих мест (штат ООН и без того уменьшился с 1985 года с 12 тыс. до 9 тыс. человек). Эти сокращения будут обеспечены за счет "упразднения дублирующих друг друга должностей в ряде органов ООН, а также уменьшения масштабов бумажной бюрократии". По мнению американцев, реализация проекта приведет к уменьшению административных расходов почти на 50%.
Сложившиеся в ООН реалии оставляют не слишком много шансов на успешную реализацию этого проекта. Несмотря на уверения в обратном, регулярные попытки США и других западных стран положить конец бюрократической закоснелости и чиновничьей анархии в ООН и создать более или менее эффективную централизованную систему аппарата остаются малопродуктивными. В структурном и концептуальном отношении ООН была и остается плохо организованной и малоэффективной системой. Ее управление практически по всем параметрам не удовлетворяет требованиям современного западного менеджмента. Это не удивительно, так как количество квалифицированных западных менеджеров в аппарате ООН незначительно. В основной своей части чиновники ООН были и остаются представителями многочисленных стран так называемого третьего мира.
Организация разъединенных развивающихся наций
ООН сознательно проектировалась как децентрализованная система. Ни одна из фракций не располагает достаточным весом и авторитетом для того, чтобы подчинить ООН своему реформаторскому влиянию. А за требованиями США повысить эффективность ООН не стоит никакой реальной концепции развития. Создается впечатление, что Вашингтон и сам понятия не имеет, для реализации каких конкретных целей нужна эта "новая" и "эффективная" ООН. Поэтому постоянные склоки ООН с Госдепом США, администрацией Нью-Йорка и другими центральными и местными властями США лишь увеличивают и без того немалую неразбериху в ее аппарате. Почерпнутое из практики санации убыточных корпораций новомодное требование о "здоровом усыхании аппарата" ООН скорее вредно, чем полезно.
Главной проблемой ООН является не избыток, а дефицит квалифицированных чиновников. Хорошие западные менеджеры и чиновники предпочитают работать в частных фирмах или в национальных госаппаратах, а не в такой нищей организации. Поэтому функционерами ООН сплошь и рядом являются выходцы из азиатских и африканских стран, компетентность и квалификация которых, мягко говоря, оставляет желать лучшего. В последние 15 лет и этот аппарат постоянно сокращается, что приводит к дальнейшему снижению его квалификации.
По важнейшим направлениям своей деятельности ООН испытывает хронический кадровый дефицит. В 1994 году глобальную координацию деятельности миротворческих сил ООН (а это более 100 тысяч "голубых касок") пытались обеспечить всего 85 чиновников центрального аппарата. Аппарат самого важного в структуре ООН Совета Безопасности не превышает 20 чиновников и такого же числа стенографистов и секретарей.
ИВАН Ъ-ЛЕНСКИЙ