И даже лучше западных аналогов, считают его авторы
На вчерашнем заседании комитет Думы по приватизации одобрил законопроект "О несостоятельности (банкротстве)", и уже через десять дней депутаты будут рассматривать его в первом чтении. Подошло к концу двухлетнее противостояние Думы и Федерального управления по делам о несостоятельности — последний вариант закона устраивает и законодателей, и исполнительную власть.
История создания новой редакции закона о банкротстве богата событиями. Документ, разработанный два года назад специалистами управления по банкротствам, вызвал довольно стойкую неприязнь у некоторых депутатов предыдущего состава Думы. Однако их было недостаточно для того, чтобы заблокировать законопроект, и он был принят в первом чтении.
Обновленная Дума уже вполне могла диктовать свои условия, поэтому члены комитета по приватизации решили написать новый вариант закона. Для этого была создана специальная рабочая группа, в которой принимали участие специалисты ФУДН и Высшего арбитражного суда. В результате мучительных переговоров компромисс был найден практически по всем спорным вопросам. Про уже итоговый вариант глава ФУДН Петр Мостовой с гордостью сказал: "Считаю, что закон получился даже лучше, чем западные аналоги".
Проект нового закона о банкротстве действительно близок по своей концепции западному законодательству. Он включает элементы не только французского и американского права, но и более жесткого немецкого законодательства о банкротстве. Тем более что столь нелюбимый депутатами радикальный подход к банкротству предприятий и в Германии постепенно дрейфует в сторону более лояльного отношения к проблемным компаниям. Развитые страны вполне могут себе позволить эдакую слабость — побороться за сохранение предприятия. Там кредиторы, как правило, не умирают следом за своим должником и готовы потерять время, чтобы сохранить контрагента. В России принципиально иная ситуация, проиллюстрировать которую может нашумевшее банкротство Кредобанка, вызванное неплатежеспособностью его крупнейшего дебитора — Западно-Сибирского металлургического комбината.
Сторонники хирургического способа решения подобных ситуаций считают, что институт банкротства в России так и не заработал и было бы целесообразно быстрее и чаще использовать ликвидационные процедуры. С первой частью утверждения согласны и их оппоненты. Действительно, достаточно проанализировать статистику, чтобы убедиться в том, что Россия по количеству банкротств уступает даже таким небольшим странам, как Греция и Венгрия. За три года ФУДН инициировало только 1280 дел. Даже с учетом дел, инициированных самими кредиторами, это ничтожно мало. Причина очевидна — большинство субъектов рынка и сами власти считают банкротство страшной напастью и препятствуют применению этого рыночного регулятора.
Дума наверняка одобрит подготовленный законопроект, а президент, вероятнее всего, его подпишет — по информации "Коммерсанта-Daily", результат совместного труда Думы и ФУДН был высоко оценен главой президентской администрации Анатолием Чубайсом. Это значит, что, возможно, уже в середине года банкротства пойдут по новой схеме, которая построена на базе основополагающего принципа: ликвидация предприятия — это последняя, крайняя мера. Выглядеть новая схема будет так. Инициировать банкротства смогут арбитражные суды, сами должники, кредиторы и прокуратура, а также другие "уполномоченные в соответствии с законом государственные и муниципальные органы". При этом достаточным основанием для обращения в суд считается трехмесячная задержка удовлетворения требований кредиторов. Предусмотрена возможность досудебной санации предприятий.
Если арбитражный суд возбудил дело о банкротстве, то с этого момента сами кредиторы начинают борьбу за будущее предприятия-должника. От их имени все действия в отношении должника осуществляются собранием и комитетом кредиторов. При этом те, кто раньше поторопился с иском к должнику, рискуют остаться с носом, так как "исполнение ранее принятых решений судов, связанных с имущественными взысканиями, приостанавливается", за исключением выплаты задолженности по зарплате, алиментам и т. п. В "период наблюдения", назначенный судом, руководство предприятия будет ограничено в своих действиях. Возможна и замена его на арбитражного управляющего. Это время предоставляется кредиторам, чтобы они создали программу работы с должником.
После окончания периода наблюдения суд выносит решение о банкротстве предприятия и утверждает одну из следующих процедур: внешнее управление или конкурсное производство. На любой стадии рассмотрения дела должник и кредиторы могут заключить мировое соглашение, которое арбитражный суд должен утвердить. Авторы законопроекта считают, что целесообразно сначала попробовать ввести внешнее управление, и если оно не оправдало себя, то только тогда назначать конкурсного управляющего, который и будет осуществлять окончательные расчеты с кредиторами.
Кроме заботы о предприятиях-должниках законопроект содержит и явный социальный крен. В частности, представители трудового коллектива банкрота могут участвовать во всех собраниях кредиторов, имея совещательный голос. На задолженность по зарплате не распространяется мораторий. А для градообразующих предприятий и компаний с численностью свыше 10 тысяч человек предусмотрен особый механизм банкротства. Например, внешнее управление может осуществляться более трех лет, а при продаже такого предприятия обязательными условиями конкурса будет сохранение не менее чем 70% рабочих мест.
С введением норм данного законопроекта отдельные предприятия смогут находится в процессе банкротства целые годы, и только редких, совсем уж безнадежных должников будут продавать с молотка. Все ли в Думе считают, что такой механизм наиболее эффективен, выяснится 14 марта при обсуждении законопроекта на пленарном заседании. "Коммерсантъ-Daily" будет следить за развитием событий.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА