Истолковав статью закона в пользу федеральных властей
Чуда не произошло. Конституционный суд не подарил субъектам федерации права самим устанавливать для себя правила игры в рекламный бизнес, оставив его за федеральными властями. КС признал соответствующей Конституции статью 3 федерального закона "О рекламе", которая гласит, что "отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы" определяются исключительно федеральной властью.
Наверное, мало кто надеялся на то, что судьи уступят регионам и позволят им самим определять, кто и на что имеет право в рекламном деле. Или хотя бы какой должна быть административная ответственность за нарушение этих правил.
Во-первых, в Конституции России вполне достаточно ссылок на то, что право "установления правовых основ единого рынка" принадлежит исключительно федерации. А во-вторых, и это, вероятно, даже важнее, Конституционный суд не мог не подтвердить генеральную линию федеральных властей на борьбу с региональным законотворчеством. И он ее подтвердил, процитировав десяток статей Основного закона в доказательство справедливости своего решения.
Впрочем, судьи, касаясь этого весьма деликатного вопроса, повели себя достаточно осторожно. В решении отмечено, что суд разбирался только с 3-й статьей и ни в коем случае не обсуждал весь (возможно, спорный) закон "О рекламе". Тем самым они оставили всем желающим, если таковые появятся, возможность еще раз поговорить на эту тему.
Решение КС на удивление спокойно восприняли инициаторы рассмотрения в суде статьи закона "О рекламе" — депутаты Московской городской думы и законодательного собрания Омской области. Как сказал вчера корреспонденту "Коммерсанта-Daily" вице-спикер Мосгордумы Александр Крутов, "мы добились главного: ликвидирована правовая неопределенность в рекламном деле. КС дал толкование третьей статьи закона, и теперь ясно как нам поступать дальше". Суд отметил, что органы местного самоуправления в принципе имеют право решать вопросы местного значения, связанные с особенностями, например, распространения наружной рекламы.
Что же касается конкретно Москвы, то решение КС похоронило надежду на принятие городского закона о рекламе, проект которого уже был подготовлен депутатами Московской думы. Но и это не огорчило вице-спикера. По его словам, принятие такого закона не было "для нас самоцелью".
Хотя, возможно, депутаты лукавят, утверждая, что легко расстались с надеждой принять собственный закон. Ведь еще до оглашения вердикта судей тот же Крутов приводил достаточно резкие аргументы в защиту московских законодательных инициатив. По его словам, главный недостаток федерального закона состоит в том, что, согласно его установкам, все проблемы в рекламном деле должен решать Государственный комитет по антимонопольной политике. А в московском проекте — суды общей юрисдикции.
Но так или иначе, и Москве, и Омску, и другим регионам, проявляющим инициативу в рекламном деле, придется довольствоваться тем, что разрешил КС.
МАКСИМ Ъ-ЖУКОВ