Хотя Антимонопольный комитет против
Агентство медиа-сервис "Видео интернешнл" после полугодовой тяжбы добилось в суде права рекламировать на телевидении товарный знак "Довгань". Против такой рекламы выступал Антимонопольный комитет России — он считал, что это скрытое рекламирование на ТВ спиртных напитков, запрещенное законом. Судебное решение стало прецедентом — теперь рекламодатели других алкогольных напитков, попавших в опалу ГКАП, могут надеяться на успех в судебных спорах с этим ведомством.
Полное "протрезвление" телевидения началось 1 января 1996 года. С этой даты закон "О рекламе" запретил показывать в электронных СМИ ролики с рекламой спиртных напитков и табачных изделий. Но рекламные агентства не хотели терять миллиардные прибыли. Каждый выкручивался как мог.
Агентство "Видео интернешнл" пустило на каналах НТВ и ТВ-6 пять различных версий рекламы товарного знака "Довгань". Одна из этих версий, с фирменном логотипом "Довгань" — изображением бородатого мужчины в золотом овальном обрамлении и колосящихся хлебов, была в некоторой степени похожа на этикетку водки "Довгань Хлебная".
В Антимонопольном комитете, посмотрев этот ролик, решили, что "Видео интернешнл" затеяло скрытое рекламирование на ТВ водки "Довгань Хлебная". С января по июнь 1996 года ГКАП наблюдал по телевидению за этими рекламными роликами. К концу июня терпение чиновников лопнуло, и они издали решение о нарушении агентством "Видео интернешнл" закона "О рекламе" — распространении рекламы алкогольных напитков. Помимо этого рекламного агентства нарушителями были признаны телеканалы, показавшие рекламу: НТВ и ТВ-6-Москва. ГКАП одновременно со своим решением издал предписание о снятии всей "незаконной" рекламы с эфира.
"Видео интернешнл", узнав об этом, решило судиться с Антимонопольным комитетом. Для агентства это было делом принципа — доказать, что рекламировалась не водка, а товарный знак "Довгань". Ведь если раньше в рекламе водки (когда она не была запрещена) прямым текстом говорилось, что рекламируется именно спиртной напиток, то в ролике о товарном знаке об этом не было ни слова. Зато в нем демонстрировалась надпись: "Торговая марка 'Довгань'. Изготовлено в России", а также звучал текст: "Торговая марка 'Довгань'".
Арбитражный суд Москвы принял два противоположных решения: сначала согласился с "Видео интернешнл", а потом, в апелляционной инстанции, стал на сторону ГКАП. К апелляционному заседанию ГКАП подготовил истцу сюрприз: заключение ВНИИ Госпатентной экспертизы о том, что реклама водки "Довгань Хлебная" и товарного знака "Довгань" "сходны до степени смешения". ВНИИ занялось этой проблемой по личному заявлению первого заместителя председателя Антимонопольного комитета Натальи Фонаревой и в итоге вынесло нужный комитету вердикт. На его основании апелляционная инстанция суда и решила отклонить иск "Видео интернешнл". Кстати, зампредседателя ГКАП Фонарева лично являлась на суд с бутылкой "Довгани Хлебной".
Агентство "Видео интернешнл" не сдалось. Его юристы отправились с жалобой в вышестоящую арбитражную инстанцию — Федеральный суд Московского округа. В ней истец отметил, что даже в пресловутом заключении ВНИИ указаны различия в рекламе водки "Довгань" и одноименного товарного знака. Различия, которые упорно не хочет видеть ГКАП. Впрочем, Федеральный суд округа вообще отмел заключение ВНИИ как доказательство, поскольку эта экспертиза назначена не судом.
Арбитражный суд округа счел, что "ролик товарного знака 'Довгань' использован без его особенностей для алкогольных напитков". Известный многим мужской портрет в овальной раме имеется на нескольких товарах под знаком "Довгань", а не только на водке. Так что выводы ГКАП основаны, по мнению суда, лишь "на предположении о сходстве рекламы товарного знака 'Довгань' с этикеткой на бутылке одноименной водки".
Итог судебного разбирательства таков: апелляционное решение отменено, решение о признании недействительным акта ГКАП оставлено в силе. В пресс-службе ГКАП на вопрос корреспондента Ъ, будет ли комитет обжаловать это решение суда, многозначительно ответили: "Наверное".
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ