Лучший комментарий, который можно написать после прочтения этого замечательного документа, состоит из двух слов: "комментарии излишни". Тем не менее есть вопросы, на которые стоит попытаться ответить. Первый: не "деза" ли это?
С одной стороны, чем дальше читаешь, тем больше кажется, что все написанное — очередное сочинение сумасшедших на тему "Как нам обустроить Россию". Раздел о Политическом совете выглядит абсолютно сырым (впрочем, в отличие от разделов о структуре администрации и Политическом управлении, помеченных "редакция #6", на нем честно стоит "редакция #2а"). Неясно, когда написана программа: Путин с первых строчек называется "и. о. президента", а в прилагаемых схемах указывается старый набор думских фракций. Есть и другие нестыковки, да и просто масса стилистических и орфографических ошибок (часть из них мы, не выдержав, поправили). Скорее всего, именно "бредом сумасшедшего" администрация президента и попытается представить публикуемую программу.
Теперь что с другой стороны. Текст документа поступил в редакцию из администрации президента. Как именно, по понятным причинам мы писать не можем. Просто есть люди, которым не очень нравится то, что происходит сейчас в Кремле и на Старой площади. Кроме того, обычно "дезу" таких объемов (со схемами — больше сотни страниц) не делают. Судя по ссылкам в тексте, эти сто страниц — всего лишь маленькая часть огромного программного айсберга. Разделы о структуре администрации, Политическом управлении и Политическом совете — это только полторы из семи "базовых книг", посвященных реформированию администрации. И наконец, а какую еще программу могли предложить полковнику Путину?
Второй вопрос, не менее важный, чем первый: принята ли (или будет ли принята) эта программа к действию? Ведь всегда можно сказать: "Нам предложили, но мы с гневом отказались".
Уверена — будет принята. Может не быть Политсовета, Политуправление можно назвать "управлением по Российской Федерации" или еще как-нибудь, но суть останется: главным рычагом управления Россией в целом и ее гражданами в отдельности станет информация, добываемая и используемая по методике спецслужб. Естественно, при сохранении "двойной линии", поскольку общество, как тонко отмечается в документе, "еще не готово" к открытому вмешательству в его жизнь.
Вопрос последний: так ли уж все это страшно? Ведь в любой, даже самой демократической, стране есть спецслужбы. И любая, даже самая демократическая, власть их использует так, как это нужно ей. Что, в Америке по-другому?
Да нет, все так же. Только там бывают уотергейты. А у нас вместо уотергейтов истории с генпрокурорами — не из-за девочек же Скуратова сняли, а с помощью девочек.
Обнадеживают две вещи. Во-первых, упоминавшееся суждение о том, что общество "еще не готово". Может быть, десять лет без вздрагивания при аббревиатуре КГБ все-таки что-нибудь да значат. Может быть, важно, что у нынешних 15-летних граждан России отсутствует условный рефлекс в ответ на "Будь готов!" вскидывать руку к пилотке с воплем "Всегда готов!". А во-вторых, сам факт "утекания" программы. Если то же самое будет происходить и с другими "закрытыми частями двойной линии", то уже не так страшно. Только немного противно.
Вероника Куцылло, заместитель главного редактора