санирует руководитель банковской группы Светлана Дементьева
На сайте контрольно-счетной палаты Москвы обнаружилась занимательная информация. За пресс-релизом "О результатах обследования эффективности финансового обеспечения системы ипотечного жилищного кредитования в городе Москве" скрывается заключение о том, что не только ипотека "не получила должного развития", но и бюджетные инвестиции, выделенные бывшими столичными властями на благое дело, были израсходованы "нецелевым" образом. Нарушителем объявлен банк "Московское ипотечное агентство" (КБ МИА), единственным акционером которого является департамент имущества правительства Москвы.
Как выявило надзорное ведомство, взносы города в уставный капитал КБ МИА далеко не полностью шли туда, куда, по мнению проверяющих, следовало. Из предоставленных банку 4,5 млрд руб. бюджетных средств только 2,7 млрд было направлено на предоставление социальных ипотечных кредитов и иные способы развития ипотеки. Почти 900 млн руб. банк пустил на выкуп собственных облигаций, указывают проверяющие. По их мнению, о неэффективном использовании бюджетных средств свидетельствует и то, что чуть более 900 млн руб. из выделенных бюджетных средств остались неизрасходованными. То есть предоставление средств "не было достаточно просчитано".
Последний упрек, судя по всему, относится к акционеру банка. Причем не к департаменту имущества как к таковому, а к его сотрудникам. И, скорее всего, не к тем, кто там трудится сейчас, а к тем, что работал ранее — до смены столичных властей. Проверкой был охвачен период с 1 января 2009 года до 1 апреля 2011 года. Как раз 1 апреля текущего года в КБ МИА полностью сменился совет директоров: "старых" представителей правительства Москвы, в том числе Юрия Росляка, в нем заменили "новые" — из команды нынешнего мэра столицы. Результаты их руководства банком, по-видимому, проверять преждевременно.
Похоже, отдельные эпизоды истории Банка Москвы повторяются в миниатюре. Взнос правительства Москвы в уставный капитал Банка Москвы в размере 14,9 млрд руб., по версии следствия, также был нецелевым образом использован. С той лишь разницей, что средства пошли не на выкуп облигаций, а на выдачу кредита компании "Премьер-Эстейт", связанной с Еленой Батуриной. При этом ни в том, ни в другом случае проверяющих не убеждает аргумент оппонентов, что деньги у банка обезличенные, а бюджетные средства не единственный источник финансирования. В случае с КБ МИА позицию ревизоров не изменило и то, что выкуп с рынка облигаций был прописан среди возможных целей использования бюджетных средств.
Лично мне выкуп бумаг не кажется чем-то из рук вон выходящим, учитывая, что дело было в разгар кризиса. При этом сами облигации как раз и выпускались для того, чтобы привлечь деньги для выкупа ипотечных кредитов у банков и тем самым стимулировать их выдавать ипотеку. Похоже, обычная логика в данном случае принесена в жертву желанию создать определенный информационный фон вокруг активов, находящихся в управлении бывших столичных властей. Вопрос лишь в том, с какой целью этот фон создается в отношении КБ МИА: санации этот банк не подлежит в силу масштабов бизнеса.