Начало приватизации торговли, общепита и службы быта в Москве отложено еще по крайней мере на неделю несмотря на то, что 26 ноября правительство Москвы приняло решение о приватизации — по варианту, отчасти примиряющему позиции Гавриила Попова и Юрия Лужкова, неделей раньше не поделивших сферы контроля над приватизационными структурами (см. Ъ #45). Решение московского правительства было оформлено распоряжением Гавриила Попова.
Однако 29 ноября на своем заседании президиум Моссовета объявил распоряжение мэра не имеющим законной силы, хотя формально и не отменил. Приватизация на основе этого распоряжения будет опротестовываться Моссоветом через суд.
Комиссия Моссовета по экономической политике и предпринимательству намерена 3 декабря обнародовать собственную программу приватизации.
Достигнутый 26 ноября компромисс между мэром и вице-мэром сохранял право на существование за изобретенным Гавриилом Поповым Центром по приватизации, который и должен был приватизировать предприятия розничной и оптовой торговли, общественного питания и сервиса. При этом распоряжение мэра сохраняло ряд существенных функций за Москомимуществом, входящим в сферу влияния Юрия Лужкова.
Однако теперь это уже опубликованное в московских газетах распоряжение имеет, по-видимому, лишь историческую ценность, поскольку президиум Моссовета настроен очень решительно. Его основные возражения по поводу распоряжения мэра таковы.
Во-первых, распоряжение Попова противоречит указу Ельцина от 25 ноября "О коммерциализации торговли", которым приватизация торговли вовсе и не предусмотрена. Во-вторых, решение мэра игнорирует права и функции Фонда имущества Москвы (законодательно предусмотренная моссоветовская структура).
В-третьих, решение мэра не предусматривает распределения доходов от приватизации по приватизационным счетам москвичей. И наконец, по этому решению "без всяких оснований акции крупных торговых предприятий (ГУМ, ЦУМ, "Детский мир" и т. п.) присваиваются мэрией". Надо отметить, что тут Попова бьют уже за уступчивость Лужкову, так как именно под давлением последнего названное положение было включено в распоряжение мэра. Заканчивается заявление президиума Моссовета угрозой опротестовать в судебном порядке любые действия по приватизации, осуществленные на основе распоряжения мэра.
По мнению некоторых наблюдателей, идя на компромисс с Гавриилом Поповым, вице-мэр на самом деле имел в виду именно такой исход. Ему в данном случае выгоден блок с Моссоветом, так как последний настаивает на выполнении российского приватизационного законодательства, которым существование Москомимущества предусмотрено, а существование Центра по приватизации — нет.
В этой связи наблюдатели отмечают, что если бы Попов, предложив устами Ларисы Пияшевой программу приватизации, не учредил одновременно новую структуру -карманный Центр по приватизации, а согласился бы проводить приватизацию через Москомимущество и фонд, то приватизация, возможно, уже началась бы.
Складывается несколько парадоксальная ситуация: каждая сторона хочет иметь доходы от приватизации, но в результате их не имеет никто.
В сложившейся ситуации совершенно неясно, как пойдет в Москве приватизация и пойдет ли она когда-нибудь вообще. Ведь если программа, которую 3 декабря обнародует комиссия по экономической реформе и предпринимательству Моссовета, не будет поддержана мэрией, приватизации снова не будет. 2 декабря президиум Моссовета предполагает приостановить действие распоряжения мэра, а 4 декабря на заседании Московской городской думы окончательно отменить его на основании статьи 33 Закона РСФСР о местном самоуправлении.
ВИКТОРИЯ Ъ-ХАРНАС, МИХАИЛ Ъ-РОГОЖНИКОВ