Платону Лебедеву припомнили тапочки

ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ

В среду Вельский райсуд Архангельской области отказал Платону Лебедеву в условно-досрочном освобождении. По мнению суда, поведение осужденного доказывает, что "цель наказания не достигнута".

На борьбу за условно-досрочное освобождение (УДО) бывшего главы МФО МЕНАТЕП его защита мобилизовала лучшие силы. Супруга Платона Лебедева Мария Чеплыгина пожаловалась, что из-за долгого нахождения в СИЗО ее муж не получал необходимого лечения, и зачитала письмо девятилетней дочери Маши со словами: "Возвращайся, папочка, и Ходорковский пусть тоже возвращается". Брат-близнец Виктор попросил суд дать им возможность вместе и на свободе отметить в этом году 55-летие. Актриса Наталья Фатеева напомнила, как Лебедев "с большим чувством юмора разбивал бездарное, лживое и сфабрикованное обвинение". А главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов заверил, что на свободе бизнесмен займется общественно полезным трудом, и продемонстрировал табличку с надписью "обозреватель Платон Леонидович Лебедев" и уже отпечатанные визитки.

Сторона обвинения в лице прокуратуры и администрации Вельской колонии N 14 обошлась без приглашенных звезд, но в суд тоже пришла не с пустыми руками. Кстати, еще в начале июня (см. статью "25 тыс. и ничего больше" в N 22 от 6 июня), когда фигуранты дела ЮКОСа только подали на УДО, а руководство СИЗО "Матросская Тишина" выдало Лебедеву положительную характеристику (дисциплинарных взысканий не имеет, отношения с сокамерниками строит правильно, в конфликты не вступает, с сотрудниками СИЗО подчеркнуто вежлив), "Власть" призывала сторонников Лебедева и Ходорковского не обольщаться и не строить радужных планов: "В конце концов, всегда может выясниться, что накануне слушаний по УДО Ходорковский неправильно пересчитал сокамерников или не помыл крышку тюремного бачка с водой (на этом основании ему было отказано в освобождении в 2008 году)".

Примерно так в итоге и произошло. Как оказалось, менее чем за полтора месяца пребывания в Вельской колонии Лебедев успел заработать два взыскания: устное замечание за утрату комплекта одежды (куртки, брюк, кепки, полотенца, белья и тапочек) и устный выговор за невежливое обращение к сотруднику администрации. Более того, из выступления представителя ИК-14 Анатолия Корсунского вдруг выяснилось, что Лебедев, ранее считавшийся едва ли не образцовым заключенным, на самом деле получил с 2003 года два десятка различных взысканий, в том числе за невыход на прогулку и "отчуждение у сокамерника комплекта белья". В результате администрация пришла к предсказуемому выводу, что "заключенный не встал на путь исправления", и предложила суду прошение об УДО отклонить.

Правда, большинство обвинений Лебедев и его адвокаты, казалось бы, достаточно аргументированно опровергли. Например, "незаконное отчуждение штанов другого заключенного", по словам бизнесмена, заключалось лишь в том, что он "дал свои брюки человеку, когда тот стирал свои собственные, а потом забрал их обратно". А "утрата комплекта одежды" и вовсе произошла в то время, когда Лебедев находился в Архангельске для проведения следственных действий, и по возвращении в Вельск он сам сообщил администрации о пропаже.

Однако на судью Николая Распопова эти доводы впечатления не произвели. Присовокупив к упомянутым свидетельствам обвинения еще и отсутствие в личном деле заключенного сведений о погашении им нанесенного ущерба ("Если ущерб и погашался, то в принудительном, а не в добровольном порядке"), судья пришел к выводу, что "цель наказания не достигнута, основания для УДО отсутствуют". А если учесть, что по сравнению с Лебедевым Михаил Ходорковский и вовсе выглядит сущим хулиганом (за время заключения он несколько раз побывал в ШИЗО), будущий вердикт карельского суда по его заявлению об УДО сомнений тоже не вызывает.

Дмитрий Камышев

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...