Алу Алханов, заместитель министра юстиции России:
— Здесь нет однозначного ответа. Мы активно интегрируемся в европейское сообщество, строим демократическое государство, поэтому отворачиваться от ЕСПЧ было бы неправильно. Что важнее: национальное законодательство или Европейский суд? Единого подхода быть не должно. Если мы берем на себя международные обязательства, приоритет будет не на стороне национального законодательства. Но если то или иное решение Евросуда может нанести ущерб российскому государству, то нам такой суд не нужен.
Дмитрий Саблин, первый зампред комитета Госдумы по собственности ("Единая Россия"):
— Нет. Для России первостепенное значение имеют Конституция и национальное законодательство. Все-таки мы большая самостоятельная страна, у нас неплохие законы и функционирующая судебная система. Главное, чтобы наши собственные законы исполнялись всеми структурами власти и гражданами. Тогда и потребность в Европейском суде отпадет.
Марк Захаров, художественный руководитель театра "Ленком":
— Мы давно определились, что Россия считается европейской страной. А во всех европейских странах есть право граждан обращаться в международные судебные органы. Поэтому Европейский суд должен быть необходимой частью нашего правового мышления.
Виктор Жуйков, в 1988-2007 годах заместитель председателя Верховного суда РФ:
— Право граждан обращаться в международные органы по защите прав человека записано в нашей Конституции и защищено международным правом. Лишить граждан этого права можно только путем принятия новой Конституции. Поэтому я считаю этот законопроект жутким, совершенно неприемлемым, а главное, абсолютно противоречащим нашей Конституции. Противоречий между решениями Европейского суда и Конституционного суда России нет. Можно найти почву для разночтения, но в целом проблема яйца выеденного не стоит.
Тамара Морщакова, в 1995-2002 годах зампред Конституционного суда России:
— На этот вопрос отвечает сама российская Конституция. В статье 17 говорится о том, что гражданам России гарантируются права и свободы в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. А о том, насколько сегодня востребован в России Европейский суд, говорит количество жалоб, поступающих туда ежегодно от наших сограждан.
Вениамин Голубицкий, президент компании "Ренова Стройгруп":
— Безусловно, нужен. Если мы хотим иметь у себя цивилизованный суд, нам нужно смотреть на те страны, где этот институт успешно работает, и перенимать опыт. Стоит учитывать российскую специфику и искать возможности для стыковки двух правовых систем, а не заниматься бездумным копированием. Вопрос должен стоять о взаимодействии, а не о противостоянии.
Сергей Митрохин, лидер партии "Яблоко":
— Европейский суд — единственный, который может защитить наших граждан. Остальные инстанции давно скатились в судебный беспредел, и людям, находящимся в тяжбе с чиновниками, больше некуда обращаться. Хотя решения Европейского суда у нас не исполняются, но для многих граждан это моральное удовлетворение и подтверждение своей правоты. Если начать блокировать решения ЕСПЧ, это плохо кончится. Государство, не способное обеспечить справедливость, обречено на погибель.
Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы "Раппопорт и партнеры":
— Нужен. Иначе велик соблазн отгородиться от всего мира и превратиться в страну-изгоя. Необходимо интегрироваться в мировое сообщество, даже если это не очень комфортно. До международного скандала не дойдет — все привыкли, что Россия отгораживается забором. Не думаю, что данная инициатива связана с конкретным делом Ходорковского, просто большие соблазны. Чем активнее мы будем делать наши решения справедливыми, тем меньше будет необходимости в ЕСПЧ.