сравнивает корреспондент арбитражной группы "Ъ" Анна Занина
Налоговые дела, раньше так громко расписываемые СМИ, в последнее время стали редко появляться в прессе. Истории с фирмами-однодневками, с помощью которых компании получали вычеты по НДС, исчерпали себя потому, что Высший арбитражный суд (ВАС) решил эту проблему, признав необоснованными налоговые претензии при наличии реальных операций и комплекта документов от контрагента. Недобросовестность контрагента, не связанного с компанией-налогоплательщиком, не имела значения.
Решение вопроса с однодневками не в пользу бюджета привело к тому, что налоговики стали придумывать новые способы его пополнения. Во вторник президиум ВАС рассматривал два таких налоговых дела. Одно касалось доначисления налога на прибыль ЗАО "Логопарк Междуречье". Компания в 2007 году обязалась построить логистический центр, взяв под это кредит. Но на момент налоговой проверки в 2009 году компания даже не получила разрешения на строительство, при этом проценты по кредиту были выплачены досрочно. Инспекция посчитала экономически необоснованными расходы по уплате 227 млн руб. процентов, так как строительство центра не велось. Суды поддержали инспекцию, но коллегия ВАС передала дело в президиум, который отменил решение в пользу налоговиков, но не стал сам ставить в деле точку, вернув его на новое рассмотрение.
Второе дело в президиуме ВАС касалось НДПИ, начисленного ОАО "Оренбургнефть" (входит в ТНК-ВР) — компания добывала нефть, а вместе с нефтью из недр извлекался газовый конденсат. "Оренбургнефть" платила НДПИ по нефти и по конденсату отдельно. Но поскольку транспортировка нефти и конденсата не разделялась, то договоры на отдельную реализацию конденсата компания не заключала. Инспекция сочла, что конденсат не добывается как самостоятельное полезное ископаемое, и доначислила компании 189,4 млн руб. НДПИ на него по нефтяной ставке, указав, что "для целей налогообложения нестабильный газовый конденсат признается нефтью". Коллегия ВАС с этим не согласилась, так как факт добычи газового конденсата не оспаривался, а в Налоговом кодексе есть для него специальная ставка. Предложение коллегии пересмотреть дело в пользу "Оренбургнефти" вызвало у меня удивление. В октябре 2010 года ВАС уже рассматривал дело по НДПИ на конденсат, добываемый ОАО "Саратовнефтегаз". Компания в целях экономии транспортировала его вместе с нефтью, а инспекция посчитала, что факт добычи конденсата и процент его содержания в нефти не подтверждены. Налоговики рассчитали НДПИ на него по нефтяной ставке, и коллегия ВАС тогда с этим согласилась.
Изобретательность налоговиков, которые в целях увеличения суммы налога приравняли газовый конденсат к нефти, поставила ВАС в тупик. Противоположные мнения коллегии по делам "Оренбургнефти" и "Саратовнефтегаза" можно объяснить тем, что в них входили разные тройки судей. До президиума ВАС эта проблема дошла впервые. Об отсутствии единого мнения ВАС говорит то, что президиум предпочел пока не создавать прецедент, отложив рассмотрение дела "Оренбургнефти" на два месяца.