Как только военные добиваются успеха, их сразу начинают обвинять в том, что они рвутся к власти. Это нормальная защитная реакция общества. Но именно сегодня и именно за Чечню наших генералов ни в коем случае упрекать не следует. Так считает обозреватель "Власти" Илья Булавинов.
Сегодня редкая пресс-конференция российского генерала обходится без настойчивой просьбы какого-нибудь журналиста сравнить косовскую и чеченскую военные кампании. Почему-то все убеждены, что наши военные на этот раз действуют по натовской кальке и именно благодаря этому их наступление в Чечне столь успешно. Я думаю, оттого и сильно раздражение: мол, сами придумать ничего не могут, да еще и гордятся этим.
На самом деле ничего общего эти две войны не имеют. То есть вообще ничего. Зачем НАТО применило силу в Югославии? Главных целей было три: вывод из Косово частей югославской армии, ввод в Косово войск альянса и предоставление Косово статуса автономии. Какова цель российской контртеррористической операции в Чечне? Главная, предельно четко сформулированная политическим руководством, одна: уничтожить террористов. Натовцы знали, что своих целей достигнут и без наземной операции, поэтому ее даже не планировали. В нашем случае одними бомбами заставить сложить оружие или уничтожить противника не представлялось возможным.
Кстати, если уж быть точным, то доктрина тотальной воздушной войны была рождена не НАТО — его тогда просто не существовало. Еще в 20-е отставной итальянский генерал Джулио Дуэ сформулировал ее в своем трактате "Господство в воздухе": он считал, что авиация должна играть решающую роль в современной войне.
Сегодня российская армия воюет, к счастью, не с НАТО и не с одним из его членов. К счастью, между прочим, для обеих сторон. Ведь ни одна из армий натовских стран сейчас не способна вести серьезную войну в одиночку, а потому даже не рассматривает такой возможности. Например, для войны с Ираком (тоже далеко не самым сильным противником, сдававшимся даже вертолетам) США в 1990 году провели мобилизацию 50 тыс. резервистов — и это при том, что каждый четвертый военнослужащий многонациональных сил был неамериканцем.
Российские генералы воюют сами (представьте себе, что бы произошло, если бы в России сейчас была бы объявлена мобилизация запасников?!). Воюют, естественно, пользуясь полным превосходством в "живой силе и технике". Непонятно только, что в этом зазорного: издревле искусство полководца заключалось именно в умении сконцентрировать на важнейшем участке необходимое для разгрома противника количество сил и средств и в умении правильно ими распорядиться.
Они не списывали свою операцию с косовской. Российские генералы, как ни странно, воюют так, как воевали в первую войну, ибо тогда им хватило нескольких месяцев, чтобы выработать алгоритм своих действий. Сегодня уже мало кто помнит, что летом 1995 года самый мощный чеченский укрепрайон Ведено был взят всего за два дня, что Шатой пал вообще без боя, что после этого организованного сопротивления дудаевцы уже не оказывали и что только рейд Басаева в Буденновск спас боевиков от неминуемого полного уничтожения. Сегодня наши военные делают то, чему их научила та война, и боятся только одного — что их снова остановят.
И в этом они мало чем отличаются от своих западных коллег. Весной 1951 года командующий американскими силами на Дальнем Востоке Дуглас Макартур намеревался переломить ситуацию на Корейском полуострове нанесением ядерных ударов по ряду промышленных и военных объектов на территории Китая и СССР. Гарри Трумэн был вынужден отправить вышедшего из-под контроля генерала в отставку — и только это предотвратило новую мировую войну. Когда Макартур вернулся в США, где был встречен как национальный герой, этой стране вполне реально угрожала военная диктатура. Спустя 10 лет мятеж подняли французские генералы Морис Шалле и Рауль Салан — в знак протеста против намерения президента Шарля де Голля предоставить независимость Алжиру, где французские военные проливали кровь на протяжении семи лет.
Это примеры самых что ни на есть цивилизованных стран. Потому что если генералу, по сути профессиональному убийце, дают команду "фас", на полпути его останавливать нельзя. Один раз наши генералы это унижение стерпели. Неужели непонятно, что второй раз лучше не рисковать?
Тем более что пока упрекать наших генералов, по большому счету, не в чем. Они весьма профессионально делают в Чечне свое дело. Они делают то, что до сих пор не удалось ни одной натовской стане: успешно борются с массовым повстанческим движением. США проиграли во Вьетнаме, Франция — в Алжире, СССР — в Афганистане, Турция многие годы безуспешно пытается победить курдов. И таких примеров по всему миру наберется не один десяток. А российские призывники и полунищие офицеры с минимальными потерями громят пусть компактную, но профессиональную и неплохо оснащенную для такой войны армию.
При этом надо иметь в виду, что российская армия сейчас совершенно не готова к войне. Она безостановочно перестраивается, передислоцируется и реформируется вот уже десяток лет при крайне негативном к ней отношении в обществе. В таких условиях уважающие себя люди вообще не воюют. В Гренаде социалисты захватили власть в 1979 году и уже тогда начали сотрудничать с Кубой и СССР. Но США к тому времени еще не завершили свою военную реформу, поэтому вторглись на остров лишь спустя четыре с лишним года. И, кстати, за два с половиной дня войны с тысячной армией Гренады и 600 кубинскими военными строителями шеститысячный американский контингент потерял более 100 человек.
Во всем мире люди недовольны своими военными: они всегда требуют у налогоплательщиков денег, при этом последние всегда уверены, что свою работу военные могли бы делать и получше. Наших генералов, безусловно, есть за что ругать. И их нужно ругать. Но только не за Чечню. Потому что лучше них эту работу никто бы не сделал.
Если генералу, по сути профессиональному убийце, дают команду "фас", на полпути его останавливать нельзя