День неприглашения

Для всего мира свадьба принца Уильяма и Кейт Миддлтон — сказочное мероприятие, которое благодаря прямой трансляции из Лондона сможет увидеть любой желающий. А для королевы Елизаветы II это еще и возможность, крайне редкая, а потому особенно дорогая, продемонстрировать свое отношение к людям, которым она по должности обязана улыбаться.

ВЯЧЕСЛАВ БЕЛАШ

19-летняя мексиканка Эстибалис Чавес стала в феврале всемирной знаменитостью: она начала бессрочную голодовку у британского посольства в Мехико, требуя, чтобы ее пригласили на свадьбу принца Уильяма, будущего короля Вильгельма V, и Кейт Миддлтон. Приглашения она не получила. Зато ее судьбой заинтересовался состоятельный мексиканец Октавио Фич Ласо, который купил Эстибалис билеты в Лондон. Правда, Чавес не выпустили даже из здания аэропорта. Иммиграционные власти, сославшись на то, что у девушки нет достаточных средств для пребывания в британской столице, посадили ее на ближайший самолет обратно.

История 19-летней жительницы одного из беднейших пригородов Мехико очень похожа на историю 47-летней американки, проживающей в самом, пожалуй, престижном месте Вашингтона, столицы Соединенных Штатов. Пару месяцев назад она, как и Эстибалис Чавес, публично заявила, что с удовольствием побывала бы на свадьбе Уильяма и Кейт. Однако, несмотря на то что она имела куда больше оснований быть услышанной в Букингемском дворце, Мишель Обама, как и ее муж Барак Хусейн Обама, не попала в списки приглашенных. Исключительно потому, что их не хотела видеть на своем семейном празднике королева Елизавета II.

В вышедшей в 1867 году книге "Английская конституция" британский журналист и историк Уолтер Бэджет, объясняя особенности положения британского монарха в политической системе страны и говоря о том, насколько монарх зависит от своих министров и парламента, приводил такой пример. Если парламент примет решение казнить монарха и за это проголосуют обе палаты, то они будут обязаны отправить это решение на утверждение монарха, который, в свою очередь, будет обязан этот приговор подписать.

Из-за этой особенной конституционной роли британские монархи не раз оказывались в чудовищном положении, к примеру когда по рекомендации правительства король Георг V отказал в праве на убежище своему кузену, императору Николаю II. В конце XX века таких экстремальных ситуаций, разумеется, уже не было, но королева Елизавета II по совету своего правительства была вынуждена принимать у себя не самых приятных государственных деятелей мира, улыбаться им, поить их чаем и даже вручать им государственные награды, иногда очень высокие. Один из самых наглядных примеров — награждение Николае Чаушеску орденом Бани, которого его лишили только посмертно. Это был один из редких случаев, когда награжденного лишали британского ордена. При этом, согласно конституционной системе Британии, королева не может делать какие бы то ни было публичные выступления на политические и общественные темы.

Тем не менее есть ситуации, в которых премьер-министр или парламент совершенно бессильны, а королева сама, ничего не говоря, может продемонстрировать свою позицию по тому или иному вопросу. Речь идет о королевских семейных торжествах, таких как состоявшаяся в конце прошлой недели свадьба принца Уильяма и Кейт Миддлтон.

Всем прекрасно известно, что королева Елизавета по каким-то причинам терпеть не может Барака Обаму. Об этом нет-нет да и расскажут бульварные газеты, ссылаясь на придворных. Однако возможность проявить свою нелюбовь к Бараку Обаме и его жене королеве представилась только сейчас. И она не преминула ею воспользоваться. Несмотря на особые отношения Британии и США, несмотря даже на почти откровенное напрашивание на приглашение (для Мишель Обамы публичное заявление о том, что она хотела бы присутствовать на торжестве,— такая же яркая демонстрация, как для мексиканки — голодовка у британского посольства), президент и первая леди США не были приглашены на свадьбу. Разумеется, у Букингемского дворца имелся вполне разумный предлог, с которым не очень-то поспоришь: мероприятие не считается государственным, а потому протокол не требует приглашения глав государств, не входящих в Содружество наций (бывшие британские колонии) и не являющихся монархиями. Точно такой же ответ был дан и в связи с отсутствием в списке приглашенных Никола Саркози и Карлы Бруни (их ее величество, как говорят, также на дух не переносит). Это, разумеется, отговорка. То, что "протокол не требует", еще не означает, что "протокол запрещает". Самый яркий пример — приглашение Рональда и Нэнси Рейган в 1981 году на бракосочетание принца Чарльза и Дианы Спенсер. Хотя сам президент США не смог присутствовать по уважительной причине (в него незадолго до этого стреляли, и он был еще не вполне здоров), Нэнси Рейган в Лондон отправилась. А в 1986 году, когда женился второй сын британской королевы, принц Эндрю, Нэнси Рейган получила не только официальное приглашение на церемонию, но и написанную от руки записку принца Эндрю, заверявшего, что он будет просто в восторге, если Нэнси окажется в числе почетных гостей на его свадьбе.

Еще одним почти скандальным проявлением личных чувств королевы стало то, что на свадьбу не были приглашены два недавних премьер-министра Британии. Ни Тони Блэр, ни его товарищ по партии и сменщик на посту премьер-министра Гордон Браун не получили приглашения на церемонию. Блэр и Браун в своих воспоминаниях могут сколько угодно рассказывать о своих прекрасных отношениях с королевой, однако Елизавета II выразила свое отношение к этим двум политикам так же четко, как если бы заявила об этом публично. И это притом, что два других бывших премьер-министра, баронесса Тэтчер и сэр Джон Мейджор, на свадьбу приглашены. Представители баронессы Тэтчер уже сообщили, что по состоянию здоровья она не сможет принять участие в церемонии, сэр Джон свое согласие дал.

Разумеется, у секретаря королевы было объяснение и этому факту. По его словам, Тэтчер и Мейджор были приглашены не как бывшие премьер-министры, а как кавалеры ордена Подвязки, к которому принадлежит и принц Уильям. Кроме того, у сэра Джона Мейджора есть и личная связь с женихом, поскольку после смерти принцессы Дианы он был назначен опекуном принцев Уильяма и Гарри. Тони Блэр и Гордон Браун никем принцам не приходились, орденом Подвязки награждены не были и в ближайшее время вряд ли будут. Членство в ордене ограничено двумя десятками человек, и в ближайшее время вакансий не предвидится, а даже если они и появятся, то не для бывших лейбористских премьеров: Елизавета II не любит лейбористов, а награждение орденом Подвязки — еще одна из немногих исключительных прерогатив королевы, и на ее решение в этом вопросе не может повлиять никто.

Как и в случае с президентом Обамой и первой леди США, в отказе приглашать Тони Блэра и Гордона Брауна все эксперты видят личное решение королевы. И это решение было воспринято особенно болезненно в лейбористской среде. Джек Стро, бывший министром в кабинетах Блэра и Брауна, даже воспользовался услугами вещательной корпорации BBC, чтобы раскритиковать неправильное, по его мнению, решение. Правда, он оговорился, что не думает, что есть какой-то заговор против видных лейбористских политиков, однако полагает, что "в будущем должны быть сделаны определенные выводы". Также Стро напомнил, что в 1981 году на свадьбу принца Чарльза и Дианы Спенсер были приглашены все к тому времени здравствовавшие бывшие премьер-министры страны.

Отказано в присутствии было и бывшей жене принца Эндрю и, следовательно, тетке жениха Саре, герцогине Йоркской. Ее дети на свадьбу, разумеется, приглашены. Впрочем, это было самым ожидаемым из всех неприглашений. Королева Елизавета совершенно не выносит свою бывшую невестку и уже давно отказывает Саре в праве появляться на устраиваемых ею мероприятиях. По словам пресс-секретаря герцогини, она не обиделась и не удивилась: "Сара нисколько не удивилась тому, что ее не пригласили. Она не ждала никакого приглашения и не считает, что ее присутствие на церемонии имело бы хоть какое-то значение".

Впрочем, основной критике королевская семья подверглась не за то, что кого-то не пригласила на королевскую свадьбу, а за то, что некоторые приглашенные, по мнению многих, не были достойны такой чести. В первую очередь жителей Британии и всего мира возмутил тот факт, что среди приглашенных оказался Салман бин Хамад аль-Халифа, наследный принц Королевства Бахрейн, которого в мире обвиняют в том, что он чуть ли не лично отдал приказ о жестоком подавлении беспорядков в своей стране.

"Британцы совершили большую ошибку, пригласив этого человека", "Совершенно не понятно, о чем думала королевская семья, отправляя приглашение наследному принцу Бахрейна" — так на сообщение о том, что принц Салман приглашен на королевскую свадьбу, отреагировали американские газеты. На самом деле никакой ошибки британцы не совершали, а о чем, отправляя принцу приглашение, думала королевская семья, тоже хорошо известно. Как бы королева ни относилась к событиям в Бахрейне, протокол требует, чтобы приглашение в эту страну было отправлено. Более того, поскольку в брак вступает сын наследника престола, приглашение должно быть отправлено именно принцу Салману. Для того чтобы избежать приглашения на свадьбу, Британия должна была бы объявить Бахрейну войну. Ведь только королевских особ из воюющих против Британии стран можно без нарушения протокола не приглашать на подобные мероприятия.

Кстати сказать, среди приглашенных есть и представители монархических фамилий, давно уже лишенных власти у себя в стране, и даже те, чьих стран уже нет на карте мира,— царь Болгарии Симеон II, греческий крон-принц Павлос, румынский король Михай, крон-принц Александр из Югославии.

Еще одно приглашение, которое подверглось жесткой критике и даже спровоцировало настоящий скандал, было направлено чрезвычайному и полномочному послу Сирийской Арабской Республики при Сент-Джеймском дворце (послы иностранных государств аккредитованы при королевском дворе) доктору Сами Хиями. Формального комментария со стороны представителей королевской семьи не последовало, однако таковым следует считать разъяснение, данное в свое время пресс-секретарем королевы: протокол обязывает приглашать на подобные мероприятия глав всех дипломатических представительств в Лондоне, с которыми Британия поддерживает нормальные отношения в полном объеме. То есть появление на свадьбе представителей таких одиозных режимов, как режим Башара Асада,— не личная прихоть королевы, а совершенная необходимость. Этого можно было бы избежать, если бы правительство ее величества решилось разорвать дипломатические отношения с Сирией или хотя бы отозвать своего посла из Дамаска в знак протеста против творящихся в стране бесчинств. Неторопливость британского правительства сыграла с ним злую шутку. Сами Хиями в итоге не появился на королевской свадьбе, но эта победа над нарушителями прав человека была достигнута совершенно недопустимой с точки зрения многих экспертов ценой. За день до торжества министерство иностранных дел Британии выпустило заявление о том, что "ввиду недавних нападений представителей сирийских сил безопасности на мирных жителей министр иностранных дел счел, что присутствие сирийского посла на королевской свадьбе было бы неприемлемым и что он не должен присутствовать на ней".

"Приглашения на свадьбу рассылались лордом-камергером от имени и по приказу королевы. То, что министр иностранных дел фактически отменил королевский приказ, пусть даже и из самых благих соображений, как минимум неэтично. Все это можно было бы сделать и с большим тактом по отношению к ее величеству,— заметил эксперт в области британской монархии Майкл Айвс.— Ситуация крайне неприятная, и безусловно, вся вина за нее лежит на непрофессионализме британского МИДа".