Люди, которые создавали интернет, теперь предупреждают: он опасен
Эксперт в области вычислительной техники, американский ученый Джарон Ланье, проделал обычную эволюцию: из основателя "виртуальной реальности" (он автор и самого термина) превратился в ее критика.
Ланье — "архитектор компьютерного мира", создатель аватаров для сетевых коммуникаций и инструментов визуального программирования. И вместе с тем Ланье — борец с "анонимной массой" пользователей, "кибернетическим тоталитаризмом". Свои философские взгляды он изложил в нескольких манифестах, опубликованных на портале Edge, и в недавно вышедшей книге You Are Not a Gadget: A Manifesto ("Ты не гаджет: манифест"). "Огонек" цитирует ключевые мысли критика Всемирной паутины.
"Цифровой маоизм" (Digital Maoism)
Когда за каким-либо текстом ты видишь его контекст, видишь автора, ты узнаешь гораздо больше, чем если бы увидел тот же самый фрагмент в анонимной мешанине "Википедии". Вопрос не только в авторстве и авторитетности, хотя и они важны, но в чем-то гораздо более тонком и существенном. Голос должен чувствоваться. У тебя должен быть шанс почувствовать личность, стоящую за каждым словом, чтобы язык приобрел свое подлинное значение.
***
Сейчас мы читаем то, что коллективный алгоритм извлекает из того, что другие коллективные алгоритмы извлекли из того, что коллективы выбрали из того, что множество авторов-дилетантов написало анонимно.
***
Прелесть интернета в том, что он соединяет людей. Ценность здесь — это другие люди. Если мы начинаем верить, что интернет сам по себе некое существо и что ему есть что сказать, мы обесцениваем людей и превращаем себя в идиотов.
***
Коллектив может голосовать по телефону или письменно, кто-то проголосует больше чем один раз. Коллектив ублажили, и он отвечает. Победители такого голосования приятны и милы по определению. Но Джон Леннон не выиграл бы таким образом. Он не вышел бы в финал. Или если бы он это сделал, то закончил свой путь другим артистом и человеком.
***
История демонстрирует нам снова и снова, что коллективный разум становится полным идиотом, когда его оставляют работать на автопилоте. Отвратительные просветления коллективного разума были приправлены маоистскими, фашистскими и другими радикальными убеждениями. Я не вижу причин, почему в будущем, под прикрытием технологического утопизма, не может произойти аналогичных социальных катастроф.
***
"Остерегайтесь онлайн-коллектива" (Beware of the online collective)
Идея Web 2.0 в том, что предприниматель придумывает какую-то схему, которая сможет привлечь толпы людей к активности в интернете, например обмен видеофайлами на YouTube. Потом он "монетизирует" свою аудиторию на астрономическом уровне, привлекая к проекту рекламу или сервисы онлайн-продаж. Что поражает в этой идее, так это то, что люди становятся товаром и они же платят за тот продукт, который сами в своей массе и создают, хотя в классических схемах должны были бы получать за это деньги.
Что же плохо в этой прелестной картинке? Похоже, большинству предпринимателей начинает казаться, что, если совсем убрать личность из этой схемы, она станет еще более действенной.
***
"Ты не гаджет" (You are not a gadget)
"Информация хочет быть свободной". Так гласит молва. Стюарт Бранд, основатель the Whole Earth Catalog, кажется, заявил это первым. А я считаю, что информация не заслуживает того, чтобы быть свободной.
Кибернетические тоталитаристы любят мыслить о вещах как о чем-то живом, обладающем идеями и амбициями. Но что если у информации нет жизни и души? Что если она не только не жива, но и является простым материальным выражением живой, человеческой мысли?
Информация в этом случае не более чем чей-то отчужденный опыт.
***
Биты информации становятся чем-то живым, а люди — фрагментами реальности, которые исчезают во времени. Все эти анонимные комментарии под видеоклипами и в блогах должны были оставить реальные люди, но кто знает, где они сейчас, не мертвы ли они? Цифровая масса растет, поглощая индивидуальности.
Кевин Келли говорит, что нам больше не нужны авторы, что все идеи мира, все фрагменты, которые раньше собирались в осмысленные книги определенными авторами, теперь могут быть объединены одной глобальной книгой.
Антигуманная риторика привлекательна в той же мере, что и самоубийство: она сбивает нас с истинного пути, но мы не в силах от нее отказаться.