Правительство Сергея Степашина подготовило краткосрочную программу под названием "Система мер правительства РФ по активизации социально-экономического развития России в 1999-2000 годах". Проект программы содержит в себе все имеющиеся в мире рецепты экономического роста. Нигде они не действовали. Но вдруг Россия станет исключением?
Любое из многочисленных российских правительств начинало с того, что разрабатывало программу первоочередных экономических мер. В большинстве случаев эти документы представляли собой либо набор пустых фраз, либо перечень примитивнейших практических мер, необходимых для того, чтобы спасти экономику от полного развала. Правительство Сергея Степашина в этом отношении отличается от предшественников. В проекте его краткосрочной программы содержатся экономические идеи.
Доходы — населению
Главная идея состоит в том, что необходимо срочно обеспечить рост реальных доходов населения России. Эти доходы после августовского кризиса снизились сразу на 30%. По итогам 1999 года россияне получат на 15% меньше доходов, чем в 1998 году. Надо, чтобы в 2000 году они получали больше, чем до кризиса. Это позволит восстановить прежний уровень потребления. Но, что еще важнее, это позволит обеспечить рост производства — за счет увеличения внутреннего спроса.
Обесценение рубля и сокращение импорта сделали российские предприятия конкурентоспособными; они могли бы продавать свои товары населению. Вот только никто покупать эти товары не спешит — из-за отсутствия необходимого количества денег. Значит, считает правительство, нужно расширить платежеспособный спрос.
Тем, кто сочтет такие рассуждения бессмысленными, можно напомнить, что "экономика спроса" — весьма респектабельное направление экономической теории. В XX веке правительства западных стран неоднократно обращались к идее (ее обычно связывают с именем английского ученого Джона Кейнса), согласно которой производство тормозится только из-за отсутствия платежеспособного спроса. Заставьте покупателей тратить побольше — и экономика расцветет.
В проекте программы, правда, довольно туманно говорится о том, каким образом увеличить доходы населения. Можно понять только, что правительство ликвидирует задолженность перед бюджетниками и проведет индексацию зарплат. В любом случае повышать доходы граждан будет государство.
Капитал — предприятиям
Вторая крупная идея программы такова: нужно срочно дать российским предприятиям оборотный капитал. Как сказано в проекте, "реализация имеющегося потенциала отечественного производства, обусловленного повышением ценовой конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке, в 1999 году сдерживается в основном недостатком оборотных средств у предприятий". Иными словами, даже если у предприятий есть покупатели, у них нет денег на расширение производства. Соответственно, государство должно дать им деньги взаймы. По расчетам авторов проекта, 5 млрд рублей бюджетных ссуд в 1999 году обеспечат рост производства на 30 млрд рублей, то есть ВВП вырастет на 1%.
Кроме того, предлагается взять в 1999 году 7,9 млрд рублей взаймы у Банка России с тем, чтобы передать их предприятиям на пополнение оборотных средств, что увеличит ВВП еще на 1%. В 2000 году, по-видимому, правительство предполагает использовать такой кредитный метод стимулирования экономического роста еще более широко.
Эта идея также не столь уж бессмысленна. Вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что для развития производства нужен заемный капитал. Западные экономисты часто рекомендуют снижение процентной ставки (и, соответственно, рост кредита) тем правительствам, которые хотят оживить производство. Авторы программы, наверное, просто решили, что при нежелании банков кредитовать производство государство должно взять на себя банковские обязанности.
Регулирование — ценам
Третья идея в том, что необходимо бороться с инфляцией путем административного регулирования цен и заключения межотраслевых ценовых соглашений. Логика здесь такая. Невозможно добиться роста реальных доходов населения в условиях инфляции. Предоставлять кредиты предприятиям также глупо, если эти кредиты обесцениваются инфляцией. Между тем правительство не особенно скрывает, что рост доходов населения и увеличение капитала предприятий собирается обеспечивать за счет расширения денежного предложения, которое само по себе может вызвать рост цен. Значит, нужно, чтобы предприятия не поднимали цены. Предприятия необходимо попросить или заставить.
При всей радикальности такого подхода к борьбе с инфляцией нельзя не признать, что он часто применялся в мировой практике. Действительно, цены устанавливают не какие-то абстрактные рыночные силы, а сами предприятия. Есть большое искушение попросить предприятия цены не повышать, указав, что это невыгодно всем. Экономисты всегда любили рассуждать об "инфляции издержек", а правительства, послушав эти рассуждения, замораживали цены и зарплаты.
Конкурентоспособность — продукции
Четвертая идея — добиваться увеличения конкурентоспособности российских предприятий и улучшения качества их продукции. Авторы программы обратили внимание на то, что иностранные граждане, в отличие от российских, не имеют проблем с доходами и, следовательно, вполне могли бы покупать российские товары. Нужно только обеспечить конкурентоспособность этих товаров. Государство должно взять эту задачу на себя, помогая деньгами наиболее перспективным отраслям (производство гражданской авиационной техники, оборудования атомной энергетики, космическая деятельность, энергетическое машиностроение).
Российские граждане, в соответствии с проектом, тоже имеют право покупать качественные товары. Соответственно, нужно развивать импортзамещающие производства, то есть выпускать российские товары, не уступающие импортным. Для стимулирования импортзамещающих производств необходимо снизить ввозные таможенные пошлины на агрегаты, узлы, детали и материалы, не выпускаемые в России и необходимые для производства готовой продукции, конкурентоспособной на внутреннем рынке.
Впрочем, как подчеркивается в проекте, конкурентоспособности нельзя добиться исключительно мерами государственной поддержки: "Для решения задачи повышения конкурентоспособности экономики необходимо найти пути устранения ключевой проблемы, которой является отсутствие эффективной системы банкротства. Частный собственник действительно может работать более эффективно, чем государство, если он рискует потерять свою собственность. При отсутствии процедуры банкротства предприятие с неэффективным управлением продолжает существовать, принося убытки, уничтожая национальное богатство, разрушая экономическую среду для рентабельных предприятий".
На самом деле тут объединены сразу несколько популярных в экономической науке теорий. Одна из них гласит, что быстрого развития производства можно добиться, только работая на внешний рынок. Эту теорию наиболее полно реализовали восточноазиатские страны, которые тоже заметили, что доллары можно заработать исключительно на Западе, и прибегли к госстимулированию экспортной промышленности, чтобы повысить качество продукции. Что касается импортзамещения, то это несколько другая концепция — но тоже очень популярная в мире. Сторонники этой концепции резонно отмечают, что жить за счет импорта вечно нельзя и неплохо бы имеющиеся валютные ресурсы направить на закупку зарубежного оборудования, чтобы самим научиться производить нормальные товары. Наконец, тезис о том, что только угроза банкротства заставляет предприятия быть конкурентоспособными, является общим местом в любом учебнике по экономике.
Неконвертируемость — рублю
Пятая идея проекта заключается в том, что конвертируемость рубля — не такое уж безусловное благо: "Для России конвертируемость стала средством форсирования рыночных реформ. При ее введении пришлось нарушить главное предварительное условие — создание конкурентоспособного реального сектора в экономике. Однако даже после введения конвертируемости в 1992 году промышленность не была оптимизирована с точки зрения эффективности структуры производства и капитала. Конвертируемость при слабой и неэффективной экономики породила бегство капитала из страны, дефицит инвестиций и валютную нестабильность". Таким образом, сохранить конвертируемость рубля можно только в том случае, если российская промышленность быстро станет конкурентоспособной. Но даже если сохранить конвертируемость, рубль надо поддерживать — ни в коем случае не снижать 75-процентный норматив обязательной продажи валютной выручки, не допускать свободные средства банков на валютный рынок, ввести ограничение на вывоз наличной иностранной валюты.
Такие теории в мире весьма популярны. Надо отметить, что в большинстве стран мира свободной конвертируемости валюты не существует. После того как в 1997 году крах свободно конвертируемых валют Индонезии и Таиланда вызвал в этих странах тяжелейший экономический кризис, некоторые западные ученые стали ставить этим странам в пример Китай, имеющий неконвертируемую валюту и застрахованный от валютных кризисов.
Теории — ученым
В общем, каждая из идей краткосрочной программы правительства Степашина имеет рациональное зерно. Если реализовать все эти идеи вместе, Россия будет иметь все внешние признаки страны с нормальной экономикой. У населения будет много денег, чтобы покупать на них товары. У предприятий будет много денег, чтобы вкладывать их в производство. Цены будут стабильными. Курс рубля не станет падать.
Правда, непонятно, как в такой экономике будет существовать хоть какое-то производство. Население не захочет работать — раз государство и так обеспечило ему высокие доходы. Владельцы предприятий не захотят выпускать товары, раз государство и без того обеспечило их необходимым капиталом. О промышленном экспорте и речи не будет — зачем зарабатывать валюту, которую потом придется отдать, если государство и так готово предоставить финансовые ресурсы.
Напечатанные государством деньги все быстро потратят на покупку имеющихся товаров по стабильным ценам и долларов по твердому курсу. В общем, все будет здорово напоминать коммунистический СССР, где людей силой приходилось заставлять работать.
Проблема заключается в том, что все эти экономические теории придуманы в западных странах, уже несколько веков имеющих динамичную экономику. Применение их на практике обычно не приносило желаемых результатов, но особенно и не вредило.
Однако пока не придумано теории, применение которой позволило бы по заказу обеспечить промышленный рост в странах, где он до сих пор не наблюдался. Иначе бы все страны мира давно добились бы невиданного процветания. Впрочем, судьбу любого российского правительства это не облегчает — от него требуют именно промышленного роста. И именно поэтому правительство Сергея Степашина написало свою программу.
СЕРГЕЙ ВИКТОРОВ