Кризис, который с каждым днем становится все глубже, приводит к одному очень неутешительному выводу. Демократия и рынок оказались российскому обществу не по плечу, а точнее — не по уму.
Говорят, в 1997 году был шанс для начала экономического подъема. Если он и был, то он не упущен — он похоронен. Потому что власть никак не могла решить, какую задачу решать: то ли строить либеральную рыночную экономику, то ли сохранять остатки "преимуществ социализма" и воспроизводить советскую структуру госрасходов. Кризис был неизбежен, и он сделал выбор — экономический либерализм в России оказался преждевременным. А скорость, с которой происходит череда смертей российских рынков, делает неактуальным вопрос о том, будет или нет правительство "народного доверия", разгонят ли Думу, сложит ли полномочия президент. Независимо от того, по какому сценарию будут развиваться события, крах рыночного регулирования означает, что без введения чрезвычайного экономического положения не обойтись. Его, конечно, можно официально назвать как-то более благозвучно, но суть не меняется. Как не изменится она и от того, кто окажется претендентом в российские пиночеты — Ельцин, Лебедь, Лужков, Черномырдин или Зюганов.
Для представителей российской экономической и политической элиты разница, конечно, есть — им надо не ошибиться в ставках. Остальным гражданам надо приготовиться к прохождению пройденного: свертыванию не только свободы предпринимательства, но и урезанию демократических прав и свобод.
Борис Журавлев, социолог, 41 год, Москва
В журнале "Власть" (#25 от 7.07.98) опубликована поучительная статья Николая Гулько о Дмитрие Язове, где, на мой взгляд, дается в основном верная оценка этого военачальника. Как один из офицеров, близко и хорошо знавших Язова по Дальневосточному военному округу и по работе в одном из управлений Министерства обороны, хотел бы несколько дополнить политический и военно-профессиональный портрет Дмитрия Тимофеевича.
Автор статьи правильно пишет, что ДВО по всем показателям был самым отсталым и запущенным. А до него Язов плохо командовал 4-й армией в Баку, провалил Средне-Азиатский военный округ и Центральную группу войск. Если вы заглянете в брошюру "Маршалы Советского Союза", то обнаружите такой примечательный факт: Язов начал и кончил войну командиром взвода. Правда, он пишет, что в конце войны был заместителем командира роты, но такой должности в стрелковой роте не было. Самый бестолковый офицер за четыре года войны мог бы дойти до командира роты. А Язов не дошел. Почему же тогда так легко он продвигался по службе после войны?
Дело в том, что он долгое время работал в Главном управлении кадров МО и основное, чем занимался,— продвигал по службе сыновей С. Л. Соколова. Младший сын Соколова все воинские звания, кроме первичного лейтенантского, получил досрочно — не имея никаких личных заслуг. В знак благодарности Соколов, будучи первым заместителем министра и министром обороны, провел по всем должностям Язова.
Работа Язова в качестве министра обороны у большинства офицеров ничего, кроме досады и усмешек, не вызывала. Никаким серьезным делом он не занимался, в стратегические вопросы не вникал. Язов заучил по уставам несколько статей, связанных главным образом с приготовлением пищи, и, где бы ни был, эти вопросы задавал (самый любимый его вопрос: сколько часов надо вымачивать рыбу?). Однажды поехал в Солнечногорск, в армию предупреждения о ракетном нападении. Был там 7-8 часов и все это время ходил по казармам, столовым, туалетам. Но на командный пункт так и не зашел. Так он вел себя и на учениях, подменяя серьезные оперативно-тактические вопросы глупыми прибаутками и придирками.
Об этом пишу потому, что в новой России никаких выводов не сделано из этого "язовского опыта". Осуждают былые времена, но по-прежнему на большие должности назначают совершенно некомпетентных людей, что особенно наглядно проявилось в Чечне. Пока в России будет такая практика подбора кадров — когда на первом плане не деловые качества и компетентность, а что-то совсем другое,— трудно ожидать, что в Министерстве обороны, да и в некоторых других госструктурах наступят какие-то позитивные сдвиги. Надо хотя бы обратить внимание на это. Поэтому такие статьи нужны, и не только для истории.
И. Р. Сидорович, полковник запаса, Москва
Наша власть постоянно выпячивает собственные ошибки во всем, что касается заботы о рядовом гражданине, умудряясь при этом скрывать свои реальные достижения на этом поприще.
Взять хотя бы пресловутую приватизацию. Любой школьник не задумываясь скажет, что проводилась она неправильно и простой человек от нее вообще ничего не получил. А почему он так уверен в этом? Да просто потому, что любой чиновник, как только перед телекамерой заходит речь о приватизации, говорит чушь. То о двух "Волгах" за ваучер, то о "чубайсовых старушках", разбогатевших на акциях родного завода. Понятно, ничего, кроме гнева, эти сказки у народа не вызывают.
Между тем эта "неправедная приватизация" на самом деле сделала огромное количество россиян настоящими — без дураков — собственниками. Я имею в виду приватизацию жилья, которая осталась незамеченной на фоне ваучерных страстей. Миллионы граждан, чья зарплата ни раньше, ни сейчас не позволяла накопить деньги на квартиру, получили жилье стоимостью в тысячи долларов (а в крупных городах — в десятки тысяч) бесплатно. И не надо говорить, будто распоряжаться квартирами как собственностью люди могли и раньше. Обмен с доплатой и другие манипуляции раньше были действиями незаконными. Люди, которые с помощью "родственных" обменов превращали государственные квадратные метры в личные деньги, совершали правонарушение. Приватизация же превратила незаконные авантюры, на которые большинство граждан просто не решалось, в совершенно легальные операции.
Конечно, жилье жилью рознь. Кому-то на халяву достались многокомнатные хоромы в центре Москвы, а кому-то "хрущоба" на окраине Урюпинска. Вот мне, например, квартиры от государства не досталось. Ну, не повезло... Пришлось шесть лет откладывать, как говорится во всем себе отказывая (при том, что я получаю довольно большую даже по московским меркам зарплату), пока я смог купить крошечную однокомнатную новостройку.
И вот что оказалось: в моем подъезде жильцов вроде меня, купивших квартиру, буквально пара человек. Остальные же соседи свои двух- и трехкомнатные квартиры получили "от государства". Теперь они такие же собственники, как я, только не заплатили за это счастье ни копейки. Поверьте, меня такая несправедливость не смущает: я не хуже современного школьника знаю, что всем дать поровну невозможно. Меня удивляет только то, что эти люди до сих пор убеждены, будто "чубайсова прихватизация" ничего им не дала! А все потому, что наша власть даже не попыталась убедить их в обратном.
Александр Беленький, 36 лет, менеджер, Москва