Банкиры находят все новые способы укрепить свои позиции в спорах с ЦБ. Социнвестбанк оспорил в суде промежуточный акт проверки, не дожидаясь жестких предписаний ЦБ. Возможность начать спор с регулятором на более ранней стадии ослабит позиции регулятора, но лишь на время, указывают эксперты.
О новом повороте в практике судебных споров банков с ЦБ рассказал директор юридического департамента Банка России Сергей Голубев. Выступая на одной из сессий Международного банковского форума в Санкт-Петербурге, он упомянул о процессе, в ходе которого банку впервые удалось оспорить промежуточный акт проверки. Такой акт составляется до завершения проверки, если ситуация, обнаруженная проверяющими в банке, требует незамедлительного реагирования ЦБ.
До сих пор попыток оспорить промежуточные акты проверок банкиры не предпринимали. Считалось, что эти документы ЦБ просто фиксируют факты, не являясь ненормативными правовыми актами, то есть не влекут для банков правовых последствий и оспариванию не подлежат. Поэтому банкиры, недовольные действиями регулятора, оспаривали не промежуточные акты проверок, а дожидались предписаний, вынесенных по итогам их рассмотрения.
Социнвестбанк (как выяснил "Ъ", именно он первым подал соответствующий иск) не дожидаясь предписания, решил оспорить промежуточный акт. Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2009 года, промежуточный акт проверки в отношении Социнвестбанка был составлен по причине снижения размера собственных средств банка ниже величины уставного капитала (из-за доначисления резервов). По закону о банках и банковской деятельности такая ситуация требует оперативного реагирования ЦБ. Если она своевременно не будет исправлена, у ЦБ могут возникнуть основания для отзыва у банка лицензии. Поскольку обязанность по исправлению ситуации возникает у банка именно с момента ее выявления в ходе проверки, а ее неисполнение чревато для банка неблагоприятными последствиями, промежуточный акт проверки имеет признаки ненормативного правового акта и подлежит оспариванию, решил суд кассационной инстанции, поддержав суды первых двух инстанций. Впрочем, нарушений за банком суд также не признал.
Обращение ЦБ в Высший арбитражный суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора вынесенных решений результата не принесло. Коллегия ВАС, рассмотрев это заявление, 29 декабря 2009 года отказала ЦБ в передаче дела в президиум ВАС для пересмотра. Как указано в отказном определении, "суды обоснованно исходили из того, что оспариваемый акт проверки обладает признаками ненормативного правового акта", а значит, подлежит оспариванию в суде.
"В этом деле банку удалось доказать, что начинать спорить с регулятором можно на гораздо более ранних стадиях, чем считалось до сих пор,— указывает партнер юридической компании Lidings Андрей Зеленин.— Подавая такой иск, банк может попытаться заблокировать дальнейшие меры надзорного реагирования — в качестве обеспечительной меры по нему". Проверка должна укладываться в определенные сроки, в случае ее приостановления из-за подачи такого иска регулятору важно не пропустить сроки издания распоряжения о продлении: банк может в том числе рассчитывать на банальную процедурную ошибку регулятора, добавляет представитель юридического департамента одного из банков. "Хотя признание промежуточного акта проверки незаконным не отменяет автоматически вынесенных по итогам его рассмотрения предписаний ЦБ, такое решение суда существенно упрощает и ускоряет дальнейшее их оспаривание",— отмечает партнер юридической компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. Впрочем, собеседники "Ъ" сходятся во мнении, что бесконечно этот процесс продолжаться не может, и оттянуть наказание за допущенные нарушения таким способом удастся лишь на время.
Впрочем, у одного из владельцев Социнвестбанка — Сергея Таболина большой опыт судебных споров с ЦБ. В свое время, пытаясь включить в систему страхования вкладов свой другой банк — РБДС, он дошел до Высшего арбитражного суда. После лишения РБДС лицензии господин Таболин уже год оспаривает это решение ЦБ.
Дело Социнвестбанка примечательно не только как необычный спор банка с ЦБ, но и с точки зрения формирования судебной практики в целом, указывают юристы. "В других сферах у судов другая позиция,— говорит господин Зеленин.— Например, считается, что акты налоговых проверок не являются ненормативными правовыми актами ФНС, и в судах оспариваются лишь решения, вынесенные на их основе".